订单

View Sectional Index

如果 OIPC 无法通过调解解决审查请求或投诉，则可将问题提交调查。调查结束后，专员或其代表会发布具有法律约束力的命令，确定争议的结果。命令可由法院强制执行，并接受 不列颠哥伦比亚省最高法院的司法审查。

准备参加 OIPC 的书面调查？请查看我们详细的书面 调查指南。

如何使用此表：命令可按日期、编号和标题排序 - 单击列标题可按该类别排序。使用下拉菜单可按立法类型（FIPPA 或 PIPA）和年份过滤法令。主要案例包含对法案特定章节的广泛讨论。

主要案例
司法审查
摘要
P24-09 6月 24, 2024 Solus 信托有限公司
在第 P24-08 号裁定令中，裁定人命令 Solus 信托有限公司（Solus）向其提交一份文件，以 便裁定《个人信息保护法》（PIPA）第 23(4)(c)条（关于另一人的个人信息）或第 23(4)(d)条（提供 另一人个人信息的个人的身份）是否适用。在该命令中，裁决人认定第 23(4)(c)条适用于争议信息。裁决人还认定，第 23(5)条要求 Solus 向申请人披露争议信息的某些部分。 在第 P24-08 号裁定令中，裁定人命令 Solus 信托有限公司（Solus）向其提交一份文件，以 便裁定《个人信息保护法》（PIPA）第 23(4)(c)条（关于另一人的个人信息）或第 23(4)(d)条（提供 另一人个人信息的个人的身份）是否适用。在该命令中，裁决人认定第 23(4)(c)条适用于争议信息。裁决人还认定，第 23(5)条要求 Solus 向申请人披露争议信息的某些部分。
F24-54 6月 24, 2024 吉布森斯镇 一名个人投诉吉布森斯镇公开披露其个人信息，违反了《信息自由与隐私保护法》（FIPPA）。裁决人确认 FIPPA 第 33(2)(f) 条授权披露该信息。
F24-53 6月 21, 2024 卫生部和省卫生官员、不列颠哥伦比亚省内科和外科医生学院等。
一群卫生保健专业人员联合投诉称，卫生部、公共卫生官员和几所卫生专业学院收集、使用和 披露个人信息，包括 COVID-19 疫苗接种情况，违反了《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）。裁决人发现，个人信息的收集、使用和披露是根据《公共卫生法》第 5 部分的紧急权力条款以及根据这些权力发布的两项命令进行的。裁决人的结论是，《公共健康法》授权收集、使用和披露个人信息。 一群卫生保健专业人员联合投诉称，卫生部、公共卫生官员和几所卫生专业学院收集、使用和 披露个人信息，包括 COVID-19 疫苗接种情况，违反了《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）。裁决人发现，个人信息的收集、使用和披露是根据《公共卫生法》第 5 部分的紧急权力条款以及根据这些权力发布的两项命令进行的。裁决人的结论是，《公共健康法》授权收集、使用和披露个人信息。
P24-08 6月 13, 2024 Solus 信托有限公司
申请人根据《个人信息保护法》(PIPA) 要求 Solus 信托有限公司(Solus)查阅其个人信息。作为回应，Solus 提供了一些信息，但拒绝根据《个人信息保护法》的若干例外规定披露其他信息。裁决人认为，申请人无权根据《个人信息保护法》获取某些信息，因为这些信息不是她 的个人信息。裁决人还认定，Solus 有权拒绝披露其根据第 23(3)(a)条（律师与委托人之间的保密特权）拒 绝披露的大部分信息，并必须拒绝披露其根据第 23(4)(c)条（有关另一人的个人信息）和第 23(4)(d)条（提供有关另一人的个人信息的个人的身份）拒 绝披露的部分信息。鉴于第 23(3)(a)条不适用于某些信息，仲裁员命令 Solus 提供这些信息，以便仲裁员决定第 23(4)(c)和/或(d)条是否适用。仲裁员还发现，第 23(5)条要求 Solus 向申请人披露争议信息的某些部分。申请人根据《个人信息保护法》(PIPA) 要求 Solus 信托有限公司(Solus)查阅其个人信息。作为回应，Solus 提供了一些信息，但拒绝根据《个人信息保护法》的若干例外规定披露其他信息。裁决人认为，申请人无权根据《个人信息保护法》获取某些信息，因为这些信息不是她 的个人信息。裁决人还认定，Solus 有权拒绝披露其根据第 23(3)(a)条（律师与委托人之间的保密特权）拒 绝披露的大部分信息，并必须拒绝披露其根据第 23(4)(c)条（有关另一人的个人信息）和第 23(4)(d)条（提供有关另一人的个人信息的个人的身份）拒 绝披露的部分信息。鉴于第 23(3)(a)条不适用于某些信息，仲裁员命令 Solus 提供这些信息，以便仲裁员决定第 23(4)(c)和/或(d)条是否适用。仲裁员还发现，第 23(5)条要求 Solus 向申请人披露争议信息的某些部分。
F24-50 6月 12, 2024 哥伦比亚盆地信托基金
某申请人要求哥伦比亚盆地信托公司（CBT）提供有关该信托公司、不列颠哥伦比亚省水电 局和 Powerex 公司之间能源供应条款和条件的信息。CBT 根据《信息自由和隐私保护法》第 15(1)(l)条(对系统或财产造成损害)和第 17(1)条(对公共机构的经济利益造成损害)拒绝提供信息。裁决人认为第 17(1)条适用于大部分信息，但第 15(1)(l)条并不适用。仲裁员命令 CBT 披露适用第 15(1)(l)条的信息和适用第 17(1)条的部分信息。裁决人还考虑了《行政法庭法》第 61(2)(c)条的适用问题，该条将某些记录排除在《信息自由和 隐私保护法》的适用范围之外，并裁定该条并不适用。某申请人要求哥伦比亚盆地信托公司（CBT）提供有关该信托公司、不列颠哥伦比亚省水电 局和 Powerex 公司之间能源供应条款和条件的信息。CBT 根据《信息自由和隐私保护法》第 15(1)(l)条(对系统或财产造成损害)和第 17(1)条(对公共机构的经济利益造成损害)拒绝提供信息。裁决人认为第 17(1)条适用于大部分信息，但第 15(1)(l)条并不适用。仲裁员命令 CBT 披露适用第 15(1)(l)条的信息和适用第 17(1)条的部分信息。裁决人还考虑了《行政法庭法》第 61(2)(c)条的适用问题，该条将某些记录排除在《信息自由和 隐私保护法》的适用范围之外，并裁定该条并不适用。
F24-49 6月 10, 2024 汤普森河大学
一位申请人要求汤普森河大学（TRU）向其提供汤普森河大学某位雇员与申请人的通信记录。汤普森河大学披露了符合要求的记录，但根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）的一项或多项例外规定，拒绝提供某些信息。裁决人确认 TRU 决定拒绝申请人查阅其根据第 14 条（律师客户特权）拒 绝披露的所有信息。審裁官確認 TRU 根據第 13 條（意見或建議）拒絕披露部分資料的決定。仲裁员还发现，第 22(1)条（对第三方个人隐私的不合理侵犯）适用于部分有争议的个人信息。裁决人命令 TRU 向申请人披露其无须或无权隐瞒的信息。一位申请人要求汤普森河大学（TRU）向其提供汤普森河大学某位雇员与申请人的通信记录。汤普森河大学披露了符合要求的记录，但根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）的一项或多项例外规定，拒绝提供某些信息。裁决人确认 TRU 决定拒绝申请人查阅其根据第 14 条（律师客户特权）拒 绝披露的所有信息。審裁官確認 TRU 根據第 13 條（意見或建議）拒絕披露部分資料的決定。仲裁员还发现，第 22(1)条（对第三方个人隐私的不合理侵犯）适用于部分有争议的个人信息。裁决人命令 TRU 向申请人披露其无须或无权隐瞒的信息。
F24-48 6月 7, 2024 箭湖第 10 学区教育委员会
申请人要求 Arrow Lakes 第 10 学区教育委员会（以下简称 "学区"）提供与其就业有关的记录。学区披露了符合要求的记录，但根据《信息自由和隐私保护法》第 13(1)条(意见和建议)、第 22(1)条(不合理地侵犯第三方的个人隐私)和其他各条规定扣留了一些信息。裁决人根据第 13(1)条和第 22(1)条部分确认了区政府的决定，并命令其披露其余信息。申请人要求 Arrow Lakes 第 10 学区教育委员会（以下简称 "学区"）提供与其就业有关的记录。学区披露了符合要求的记录，但根据《信息自由和隐私保护法》第 13(1)条(意见和建议)、第 22(1)条(不合理地侵犯第三方的个人隐私)和其他各条规定扣留了一些信息。裁决人根据第 13(1)条和第 22(1)条部分确认了区政府的决定，并命令其披露其余信息。
F24-47 6月 5, 2024 弗雷泽卫生局
根据《信息自由与隐私保护法》（FIPPA），申请人要求菲沙卫生局（FHA）提供其 2012 年在一家精神健康机构的住院记录。菲沙卫生局披露了大部分符合要求的记录，但根据《信息自由与隐私保护法》第 22(1)条（不合理地侵犯第三方隐私）的规定扣留了几句话。裁决人认为第 22(1)条适用于被扣留的个人信息，但命令菲沙卫生局根据《联邦隐私保护法》第 22(5)条向申请人提供第三方向菲沙卫生局提供的关于申请人的个人信息摘要。根据《信息自由与隐私保护法》（FIPPA），申请人要求菲沙卫生局（FHA）提供其 2012 年在一家精神健康机构的住院记录。菲沙卫生局披露了大部分符合要求的记录，但根据《信息自由与隐私保护法》第 22(1)条（不合理地侵犯第三方隐私）的规定扣留了几句话。裁决人认为第 22(1)条适用于被扣留的个人信息，但命令菲沙卫生局根据《联邦隐私保护法》第 22(5)条向申请人提供第三方向菲沙卫生局提供的关于申请人的个人信息摘要。
F24-46 6月 5, 2024 温哥华岛卫生局
根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA），申请人要求查阅有关他与门诊服务互动的记录。温哥华岛卫生局(Island Health)向申请人披露了符合要求的记录，但根据《信息自由与 隐私保护法》第 22(1)条(不合理地侵犯第三方的个人隐私)的规定，拒绝向申请人提供某些 信息。裁决人认为第 22(1)条要求岛卫生局拒绝披露这些信息。根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA），申请人要求查阅有关他与门诊服务互动的记录。温哥华岛卫生局(Island Health)向申请人披露了符合要求的记录，但根据《信息自由与 隐私保护法》第 22(1)条(不合理地侵犯第三方的个人隐私)的规定，拒绝向申请人提供某些 信息。裁决人认为第 22(1)条要求岛卫生局拒绝披露这些信息。
F24-45 5月 30, 2024 夸里科姆海滩镇
申请人根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)向高利库姆海滩镇(Town of Qualicum Beach)申请获取该镇与当地一家航空公司之间的通信信息。该镇根据第 13(1)条(意见或建议)、第 21(1)条(损害第三方商业利益)和第 22(1)条(不合理地侵犯第三方的个人隐私)拒绝提供一些有争议的信息。審裁官裁定第 13(1)及 22(1)條違反有關規定。裁决人认为第 13(1)条和第 22(1)条适用于部分争议信息，但第 21(1)条不适用于任何争议信息。裁决人命令市政厅向申请人披露其无权或无须隐瞒的信息。申请人根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)向高利库姆海滩镇(Town of Qualicum Beach)申请获取该镇与当地一家航空公司之间的通信信息。该镇根据第 13(1)条(意见或建议)、第 21(1)条(损害第三方商业利益)和第 22(1)条(不合理地侵犯第三方的个人隐私)拒绝提供一些有争议的信息。審裁官裁定第 13(1)及 22(1)條違反有關規定。裁决人认为第 13(1)条和第 22(1)条适用于部分争议信息，但第 21(1)条不适用于任何争议信息。裁决人命令市政厅向申请人披露其无权或无须隐瞒的信息。
F24-44 5月 28, 2024 不列颠哥伦比亚省专业工程师和地球科学家协会
一名申请人要求不列颠哥伦比亚省专业工程师和地球科学家协会（协会）根据《信息自由 和隐私保护法》（FIPPA）的规定提供查阅某些提到他或可以通过其他方式识别他的记录的机 会。该协会根据《信息自由和隐私保护法》中的几种例外情况拒 绝公开回应记录中的信息。裁决人部分确认了协会对第 13 条（咨询或建议）的适用。第 13 条（意见或建议）。裁决人还确认了协会对第 14 条（律师客户特权）的适用，并认为第 22 条（不合理地侵犯第三方个人隐私）不适用于其余信息。仲裁员命令协会向申请人披露部分信息。一名申请人要求不列颠哥伦比亚省专业工程师和地球科学家协会（协会）根据《信息自由 和隐私保护法》（FIPPA）的规定提供查阅某些提到他或可以通过其他方式识别他的记录的机 会。该协会根据《信息自由和隐私保护法》中的几种例外情况拒 绝公开回应记录中的信息。裁决人部分确认了协会对第 13 条（咨询或建议）的适用。第 13 条（意见或建议）。裁决人还确认了协会对第 14 条（律师客户特权）的适用，并认为第 22 条（不合理地侵犯第三方个人隐私）不适用于其余信息。仲裁员命令协会向申请人披露部分信息。
F24-43 5月 24, 2024 能源、矿产和低碳创新部
申请人根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）要求能源、矿产和低碳创新部（Ministry of Energy, Mines and Low Carbon Innovation）提供一份报告草案。该部提供了报告草案，但根据《信息自由与隐私保护法》第 2 部分的各种例外规定，包括第 14 条（律师客户特权），保留了一些信息。在第 F24-37 号命令中，裁决人认定第 14 条不适用于有争议的信息，并命令该部提供这些信息，以决定第 12(1)条（内阁机密）和第 17(1)条（损害公共机构的财务或经济利益）是否也适用。在本命令中，裁决人认为第 12(1)条适用于有争议的信息，而且根据该例外规定，内政部必须拒 绝公开该信息。因此，没有必要讨论第 17 条第( 1 )款是否也适用。 申请人根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）要求能源、矿产和低碳创新部（Ministry of Energy, Mines and Low Carbon Innovation）提供一份报告草案。该部提供了报告草案，但根据《信息自由与隐私保护法》第 2 部分的各种例外规定，包括第 14 条（律师客户特权），保留了一些信息。在第 F24-37 号命令中，裁决人认定第 14 条不适用于有争议的信息，并命令该部提供这些信息，以决定第 12(1)条（内阁机密）和第 17(1)条（损害公共机构的财务或经济利益）是否也适用。在本命令中，裁决人认为第 12(1)条适用于有争议的信息，而且根据该例外规定，内政部必须拒 绝公开该信息。因此，没有必要讨论第 17 条第( 1 )款是否也适用。
F24-42 5月 21, 2024 北萨尼奇区
根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)，一位业主(申请人)要求北萨尼奇区(区)提供与建筑许 可证有关的记录和某一特定房产的重新分区申请。作为回应，该区提供了符合要求的记录，但根据《联邦个人隐私保护法》第 12(3)(b)条（地方公共机构保密）和第 14 条（律师-委托人保密特权），该区扣留了少量信息。裁决人裁定，该区有权扣留大部分有争议的信息。然而，裁决人还裁定，根据第 14 条的规定，该区已经放弃了对部分争议信息的保密特权，而且根据第 12 条第(3)款(b)项的规定，少量争议信息不属于该条规定的范围。裁决人命令该区向申请人提供该区无权保留的信息。根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)，一位业主(申请人)要求北萨尼奇区(区)提供与建筑许 可证有关的记录和某一特定房产的重新分区申请。作为回应，该区提供了符合要求的记录，但根据《联邦个人隐私保护法》第 12(3)(b)条（地方公共机构保密）和第 14 条（律师-委托人保密特权），该区扣留了少量信息。裁决人裁定，该区有权扣留大部分有争议的信息。然而，裁决人还裁定，根据第 14 条的规定，该区已经放弃了对部分争议信息的保密特权，而且根据第 12 条第(3)款(b)项的规定，少量争议信息不属于该条规定的范围。裁决人命令该区向申请人提供该区无权保留的信息。
F24-41 5月 14, 2024 工人赔偿委员会
一名申请人要求作为 WorkSafeBC 运营机构的工人补偿委员会（委员会）提供各种记录。作为回应，委员会向申请人提供了符合要求的记录，但根据《联邦宪法》第 13(1)条（咨询或建议）和第 22(1)条（不合理地侵犯隐私）的规定，保留了这些记录中的某些信息。根据《信息自由和隐私保护法》第 13(1)条(意见或建议)和第 22(1)条(不合理地侵犯隐私)，委员会扣留了这些记录中的一些信息。裁决人裁定，移民局恰当地应用了第 13(1)条的规定，扣留了大部分而非全部有争议的信息。裁决人还认定，根据第 22(1)条的规定，移民局必须保留部分争议信息。裁决人命令移民局让申请人查阅它没有被授权或被要求保留的信息。一名申请人要求作为 WorkSafeBC 运营机构的工人补偿委员会（委员会）提供各种记录。作为回应，委员会向申请人提供了符合要求的记录，但根据《联邦宪法》第 13(1)条（咨询或建议）和第 22(1)条（不合理地侵犯隐私）的规定，保留了这些记录中的某些信息。根据《信息自由和隐私保护法》第 13(1)条(意见或建议)和第 22(1)条(不合理地侵犯隐私)，委员会扣留了这些记录中的一些信息。裁决人裁定，移民局恰当地应用了第 13(1)条的规定，扣留了大部分而非全部有争议的信息。裁决人还认定，根据第 22(1)条的规定，移民局必须保留部分争议信息。裁决人命令移民局让申请人查阅它没有被授权或被要求保留的信息。
F24-40 5月 13, 2024 不列颠哥伦比亚铁路公司
根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)，一名申请人要求不列颠哥伦比亚省铁路公司(公司) 提供一份涉及察尔湖(Tsal'álh)(以前称为塞顿湖印第安部落)和当地客运铁路服务的协议。公司以《联邦信息保护法》第 17(1)条（披露信息会损害财务或经济利益）等多条规定为由拒绝提供信息。申请人要求信息与隐私保护专员办公室 (OIPC) 对公司的决定进行审查，该事项随后被转入调查。在调查过程中，双方获得了信息与隐私保护专员办公室的批准，在调查中增加了第 3(5)(b)条(与公共机构业务无关的记录)和第 25(1)(b)条(明显符合公众利益的披露)。此外，公共政策和公共事务办公室还邀请 Tsal'álh 作为适当人士参与调查，并提交了意见书。裁决人认为第 3(5)(b)条并不适用，因此所要求的记录受《联邦知识产权保护法》第 2 部分的管辖。然后，仲裁员裁定公司对所要求的记录中的信息正确适用了第 17(1)条，因此没有必要考虑公司所依据的其他 FIPPA 例外情况。最后，仲裁员得出结论，根据第 25(1)(b)条，公司无须披露所要求记录中的任何信息。 根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)，一名申请人要求不列颠哥伦比亚省铁路公司(公司) 提供一份涉及察尔湖(Tsal'álh)(以前称为塞顿湖印第安部落)和当地客运铁路服务的协议。公司以《联邦信息保护法》第 17(1)条（披露信息会损害财务或经济利益）等多条规定为由拒绝提供信息。申请人要求信息与隐私保护专员办公室 (OIPC) 对公司的决定进行审查，该事项随后被转入调查。在调查过程中，双方获得了信息与隐私保护专员办公室的批准，在调查中增加了第 3(5)(b)条(与公共机构业务无关的记录)和第 25(1)(b)条(明显符合公众利益的披露)。此外，公共政策和公共事务办公室还邀请 Tsal'álh 作为适当人士参与调查，并提交了意见书。裁决人认为第 3(5)(b)条并不适用，因此所要求的记录受《联邦知识产权保护法》第 2 部分的管辖。然后，仲裁员裁定公司对所要求的记录中的信息正确适用了第 17(1)条，因此没有必要考虑公司所依据的其他 FIPPA 例外情况。最后，仲裁员得出结论，根据第 25(1)(b)条，公司无须披露所要求记录中的任何信息。
F24-39 5月 8, 2024 北部卫生局
北部卫生局请求根据第 43(a)和(b)条授权不理会答辩人的部分请求。審裁官根據第 43(b)條給予寬免，理由是他已收到有關紀錄，或他可從另一途徑取得有關紀錄。審裁官認為無須考慮該部分要求是否屬於第 43(a)條所指的瑣屑無聊或無理取鬧。主审法官还拒绝授权为今后的任何请求提供救济。 北部卫生局请求根据第 43(a)和(b)条授权不理会答辩人的部分请求。審裁官根據第 43(b)條給予寬免，理由是他已收到有關紀錄，或他可從另一途徑取得有關紀錄。審裁官認為無須考慮該部分要求是否屬於第 43(a)條所指的瑣屑無聊或無理取鬧。主审法官还拒绝授权为今后的任何请求提供救济。
F24-38 5月 7, 2024 不列颠哥伦比亚省南海岸交通管理局（TransLink）
根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)第 43(a)条(琐碎或无理取闹)和(c)条(系统或重复)，TransLink 请求授权不理会被告提出的 252 份未决查阅申请。裁决人认为，根据第 43(a)条的规定，TransLink 已证实这些申请属于无理取闹。裁决人授权 TransLink 可以不理会尚未处理的申请，并将今后的申请限制为每次只能提出一项。根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)第 43(a)条(琐碎或无理取闹)和(c)条(系统或重复)，TransLink 请求授权不理会被告提出的 252 份未决查阅申请。裁决人认为，根据第 43(a)条的规定，TransLink 已证实这些申请属于无理取闹。裁决人授权 TransLink 可以不理会尚未处理的申请，并将今后的申请限制为每次只能提出一项。
F24-37 5月 7, 2024 能源、矿产和低碳创新部
申请人根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）要求能源、矿产和低碳创新部（Ministry of Energy, Mines and Low Carbon Innovation）提供一份报告草案。该部提供了报告草案，但根据《信息自由与隐私保护法》第 2 部分的各种例外规定，包括第 14 条（律师-委托人特权），保留了一些信息。裁决人认为第 14 条不适用于该部根据该条规定拒不提供的信息，并命令该部提供这些信息，以决定其他例外情况是否适用。关于其他有争议的信息，裁决人认为第 12 条第(1)款(内阁机密)不适用。关于其他有争议的信息，裁决人认为第 12(1)条(内阁机密)、第 17(1)条(损害公共机构的财务或经济利益)和第 21(1)条(损害第三方的商业利益)适用于这些条款下的部分而非全部有争议的信息。裁决人认为第 13(1)条(意见或建议)不适用于该条款下的其余争议信息。关于其他有争议的例外情况，裁决人认为第 19(1)(a)条（对安全或身心健康的威胁）适用于在 C 工地工作的不列颠哥伦比亚水电公司雇员的姓名和部分签名，但第 22(1)条（不合理地侵犯个人隐私）不适用于不列颠哥伦比亚水电公司雇员的其余签名。申请人根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）要求能源、矿产和低碳创新部（Ministry of Energy, Mines and Low Carbon Innovation）提供一份报告草案。该部提供了报告草案，但根据《信息自由与隐私保护法》第 2 部分的各种例外规定，包括第 14 条（律师-委托人特权），保留了一些信息。裁决人认为第 14 条不适用于该部根据该条规定拒不提供的信息，并命令该部提供这些信息，以决定其他例外情况是否适用。关于其他有争议的信息，裁决人认为第 12 条第(1)款(内阁机密)不适用。关于其他有争议的信息，裁决人认为第 12(1)条(内阁机密)、第 17(1)条(损害公共机构的财务或经济利益)和第 21(1)条(损害第三方的商业利益)适用于这些条款下的部分而非全部有争议的信息。裁决人认为第 13(1)条(意见或建议)不适用于该条款下的其余争议信息。关于其他有争议的例外情况，裁决人认为第 19(1)(a)条（对安全或身心健康的威胁）适用于在 C 工地工作的不列颠哥伦比亚水电公司雇员的姓名和部分签名，但第 22(1)条（不合理地侵犯个人隐私）不适用于不列颠哥伦比亚水电公司雇员的其余签名。
P24-07 5月 6, 2024 Lululemon Athletica Canada Inc.
申请人根据《个人信息保护法》(PIPA)两次申请获取其个人信息。Lululemon athletica canada inc.(Lululemon)向申请人提供了一些信息，但根据《个人 信息保护法》的几种例外情况扣留了其他信息。裁决人认为，Lululemon 有权拒绝披露根据第 23(3)(a)条(律师与委托人之间的保密特权)扣留的所有信息，并被要求拒绝披露根据第 23(4)(c)条(关于另一人的个人信息)扣留的部分信息。仲裁员还发现，第 23(5)条要求 Lululemon 向申请人披露争议信息的某些部分。 申请人根据《个人信息保护法》(PIPA)两次申请获取其个人信息。Lululemon athletica canada inc.(Lululemon)向申请人提供了一些信息，但根据《个人 信息保护法》的几种例外情况扣留了其他信息。裁决人认为，Lululemon 有权拒绝披露根据第 23(3)(a)条(律师与委托人之间的保密特权)扣留的所有信息，并被要求拒绝披露根据第 23(4)(c)条(关于另一人的个人信息)扣留的部分信息。仲裁员还发现，第 23(5)条要求 Lululemon 向申请人披露争议信息的某些部分。
F24-36 5月 6, 2024 公共安全部和副检察长
一名申请人要求公共安全部和副检察长（该部）提供有关申请人过去在该部工作的记录。该部披露了部分信息，但根据《信息自由和隐私保护法》第 13(1)条(咨询或建议)、第 14 条(律师-委托人特权)、第 15(1)(l)条(财产或系统安全)和第 22(1)条(不合理地侵犯第三方个人隐私)扣留了其余信息。裁决人裁定，该部有权扣留根据第 14 条扣留的所有信息，但无权或被要求扣留根据第 13(1)、15(1)(l) 或 22(1)条扣留的部分信息，并命令该部披露这些信息。一名申请人要求公共安全部和副检察长（该部）提供有关申请人过去在该部工作的记录。该部披露了部分信息，但根据《信息自由和隐私保护法》第 13(1)条(咨询或建议)、第 14 条(律师-委托人特权)、第 15(1)(l)条(财产或系统安全)和第 22(1)条(不合理地侵犯第三方个人隐私)扣留了其余信息。裁决人裁定，该部有权扣留根据第 14 条扣留的所有信息，但无权或被要求扣留根据第 13(1)、15(1)(l) 或 22(1)条扣留的部分信息，并命令该部披露这些信息。
F24-35 5月 2, 2024 西蒙弗雷泽大学
不列颠哥伦比亚省动物保护和反活体解剖协会(申请人)根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA) 向西蒙弗雷泽大学(SFU)申请查阅有关在研究和培训协议中使用动物的记录。西蒙菲莎大学向申请人提供了一些记录，但根据第 19(1)条(对人身安全的伤害)扣留了一些信息。它还根据第 3(3)(i)(iii)条(在中学后教育机构进行研究的人的研究材料)扣留了一些不属于 FIPPA 范围的记录。裁决人确认了 SFU 根据第 3(3)(i)条和第 19(1)条扣留记录和信息的决定。 不列颠哥伦比亚省动物保护和反活体解剖协会(申请人)根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA) 向西蒙弗雷泽大学(SFU)申请查阅有关在研究和培训协议中使用动物的记录。西蒙菲莎大学向申请人提供了一些记录，但根据第 19(1)条(对人身安全的伤害)扣留了一些信息。它还根据第 3(3)(i)(iii)条(在中学后教育机构进行研究的人的研究材料)扣留了一些不属于 FIPPA 范围的记录。裁决人确认了 SFU 根据第 3(3)(i)条和第 19(1)条扣留记录和信息的决定。
F24-34 5月 1, 2024 工人赔偿委员会
一名申请人根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA) 向加拿大工作安全局(WorkSafeBC)申请获取有关工 伤的数据。WorkSafeBC 向申请人提供了三个数据集的部分内容，并根据第 22(1)条(不合理地侵犯个人隐私)拒绝申请人获取其余信息。问题的关键在于有争议的信息是否属于 FIPPA 所指的 "个人信息"。裁决人认为，大部分信息是个人信息，但不是全部，而且根据第 22(1)条的规定，WorkSafeBC 必须保留所有属于个人信息的信息。裁决人要求 WorkSafeBC 让申请人查阅不属于个人信息的信息。一名申请人根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA) 向加拿大工作安全局(WorkSafeBC)申请获取有关工 伤的数据。WorkSafeBC 向申请人提供了三个数据集的部分内容，并根据第 22(1)条(不合理地侵犯个人隐私)拒绝申请人获取其余信息。问题的关键在于有争议的信息是否属于 FIPPA 所指的 "个人信息"。裁决人认为，大部分信息是个人信息，但不是全部，而且根据第 22(1)条的规定，WorkSafeBC 必须保留所有属于个人信息的信息。裁决人要求 WorkSafeBC 让申请人查阅不属于个人信息的信息。
F24-33 4月 26, 2024 不列颠哥伦比亚省保险公司
申请人要求不列颠哥伦比亚省保险公司（ICBC）根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA） 提供与一起机动车事故有关的记录。ICBC 在答复中提供了一些信息，但根据《信息自由与隐私保护法》的几种例外情况，ICBC 拒绝提供其他信息。裁决人部分确认了工商银行对第 13 条(意见或建议)、第 14 条(信息)和第 15 条(信息)的适用。裁决人部分确认了工商银行对第 13 条（意见或建议）、第 14 条（法律意见和诉讼特权）和第 22 条（不合理地侵犯第三方个人隐私）的适用。仲裁员还确认了工商银行对和解特权的适用，该特权是普通法中对披露的例外规定。裁决人命令工商银行向申请人披露一些信息。申请人要求不列颠哥伦比亚省保险公司（ICBC）根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA） 提供与一起机动车事故有关的记录。ICBC 在答复中提供了一些信息，但根据《信息自由与隐私保护法》的几种例外情况，ICBC 拒绝提供其他信息。裁决人部分确认了工商银行对第 13 条(意见或建议)、第 14 条(信息)和第 15 条(信息)的适用。裁决人部分确认了工商银行对第 13 条（意见或建议）、第 14 条（法律意见和诉讼特权）和第 22 条（不合理地侵犯第三方个人隐私）的适用。仲裁员还确认了工商银行对和解特权的适用，该特权是普通法中对披露的例外规定。裁决人命令工商银行向申请人披露一些信息。
F24-32 4月 25, 2024 森林部
森林部要求专员根据《信息自由和隐私保护法》第 56(1)条行使自由裁量权，拒绝对该部拒绝 申请人查阅所申请记录的决定进行调查。该部辩称，不应进行调查，因为该部显然没有保管或控制所申请的记录。裁决人认为，该部显然没有保管或控制所要求的记录。因此，裁决人驳回了该部根据第 56(1)条提出的申请，并指示对此事进行调查。森林部要求专员根据《信息自由和隐私保护法》第 56(1)条行使自由裁量权，拒绝对该部拒绝 申请人查阅所申请记录的决定进行调查。该部辩称，不应进行调查，因为该部显然没有保管或控制所申请的记录。裁决人认为，该部显然没有保管或控制所要求的记录。因此，裁决人驳回了该部根据第 56(1)条提出的申请，并指示对此事进行调查。
F24-31 4月 23, 2024 皮特草原市
申请人要求皮特草原市（以下简称 "市政府"）提供包含其姓名任何变体的所有市议会和委员会会 议记录、电子邮件和社交媒体信息。市政府披露了这些记录，但根据《信息自由和隐私保护法》第 13(1)条(意见和建议)、第 14 条(律师-委托人特权)和第 22(1)条(对第三方个人隐私的损害)扣留了一些信息。裁决人确认了市政府根据第 13(1)条和第 14 条所作的全部决定，以及根据第 22(1)条所作的部分决定，并命令市政府向申请人披露根据第 22(1)条无需保留的信息。 申请人要求皮特草原市（以下简称 "市政府"）提供包含其姓名任何变体的所有市议会和委员会会 议记录、电子邮件和社交媒体信息。市政府披露了这些记录，但根据《信息自由和隐私保护法》第 13(1)条(意见和建议)、第 14 条(律师-委托人特权)和第 22(1)条(对第三方个人隐私的损害)扣留了一些信息。裁决人确认了市政府根据第 13(1)条和第 14 条所作的全部决定，以及根据第 22(1)条所作的部分决定，并命令市政府向申请人披露根据第 22(1)条无需保留的信息。
F24-30 4月 15, 2024 第 43 学区教育委员会
申请人向第 43 学区教育委员会(以下简称 "学区")提出申请和隐私申诉，内容涉及学区与一 所独立学校之间的一封电子邮件。最初，校区根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）第 14 条（律师-委托人特权）扣留了这封 电子邮件，并不同意申请人的隐私申诉。然而，在调查过程中，校区认为第 14 条不适用，并向申请人披露了电子邮件。校区还承认，根据《联邦隐私保护法》，它未经授权披露了申请人的个人信息。裁决人认定，争议问题已无实际意义，没有任何因素需要继续进行调查。因此，裁决人取消了调查。申请人向第 43 学区教育委员会(以下简称 "学区")提出申请和隐私申诉，内容涉及学区与一 所独立学校之间的一封电子邮件。最初，校区根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）第 14 条（律师-委托人特权）扣留了这封 电子邮件，并不同意申请人的隐私申诉。然而，在调查过程中，校区认为第 14 条不适用，并向申请人披露了电子邮件。校区还承认，根据《联邦隐私保护法》，它未经授权披露了申请人的个人信息。裁决人认定，争议问题已无实际意义，没有任何因素需要继续进行调查。因此，裁决人取消了调查。
F24-29 4月 12, 2024 总检察长部
总检察长办公室(总检察长办公室)根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)第 43(a)条和第 43(c)(ii)条申请授权不理 会一项未决的查阅申请和某些未来的查阅申请。裁决人认为，根据第 F23-61 号命令，该部有权不理 会部分未决申请，而其余部分未决申请属于无理取闹。裁决人授权该部不理会未决请求和今后的某些查阅请求。总检察长办公室(总检察长办公室)根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)第 43(a)条和第 43(c)(ii)条申请授权不理 会一项未决的查阅申请和某些未来的查阅申请。裁决人认为，根据第 F23-61 号命令，该部有权不理 会部分未决申请，而其余部分未决申请属于无理取闹。裁决人授权该部不理会未决请求和今后的某些查阅请求。
F24-28 4月 11, 2024 儿童和家庭发展部
根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA），一名申请人向儿童和家庭发展部（以下简称 "该 部"）提出了查阅申请。尽管两次延期，申请人仍认为该部没有对其信息获取申请做出答复。申请人要求信息和隐私权专员办公室审查该部未按照《联邦信息和隐私保护法》规定的法定答复时间答复其查阅申请的情况。裁决人裁定该部没有履行第 6(1)条和第 7 条规定的职责，没有按照规定的法定期限及时做出答复。该部被责令在规定日期前对申请人的查阅请求做出答复。 根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA），一名申请人向儿童和家庭发展部（以下简称 "该 部"）提出了查阅申请。尽管两次延期，申请人仍认为该部没有对其信息获取申请做出答复。申请人要求信息和隐私权专员办公室审查该部未按照《联邦信息和隐私保护法》规定的法定答复时间答复其查阅申请的情况。裁决人裁定该部没有履行第 6(1)条和第 7 条规定的职责，没有按照规定的法定期限及时做出答复。该部被责令在规定日期前对申请人的查阅请求做出答复。
F24-27 4月 8, 2024 省卫生服务管理局
一名申请人要求省卫生服务管理局（PHSA）对未接种疫苗者和近期接种疫苗者的 Covid-19 阳性检测率、住院率和死亡率进行统计比较。PHSA 回应说，这些记录并不存在，而且第 6(2)条并不要求 PHSA 创建这些记录，因为 PHSA 无法使用其正常的硬件、软件或专业技术创建这些记录，也不会不合理地干扰其运作。公共卫生服务管理局还回应说，如果它必须创建记录，那么它将根据第 19(1)条（对公共安全的危害）不公开这些记录中的所有信息。裁决人认为第 6(2)条并没有要求公共卫生服务管理局创建所要求的记录。 一名申请人要求省卫生服务管理局（PHSA）对未接种疫苗者和近期接种疫苗者的 Covid-19 阳性检测率、住院率和死亡率进行统计比较。PHSA 回应说，这些记录并不存在，而且第 6(2)条并不要求 PHSA 创建这些记录，因为 PHSA 无法使用其正常的硬件、软件或专业技术创建这些记录，也不会不合理地干扰其运作。公共卫生服务管理局还回应说，如果它必须创建记录，那么它将根据第 19(1)条（对公共安全的危害）不公开这些记录中的所有信息。裁决人认为第 6(2)条并没有要求公共卫生服务管理局创建所要求的记录。
F24-26 4月 4, 2024 大维多利亚第 61 学区教育委员会
申请人要求获得与第 61 学区一所学校抗震升级有关的记录。第 61 学区教育委员会(委员会)根据第 12(3)(b)条(地方公共机构保密)、第 13(1)条(意见和建议)和第 17(1)条(损害公共机构的财务利益)作出回应，允许申请人查阅记录，但拒绝提供某些信息。仲裁员认为委员会正确适用了第 12(3)(b)条。裁决人还认为第 17(1)条适用于部分信息，但不适用于学校的平面图，并命令教育局披露这些平面图。 申请人要求获得与第 61 学区一所学校抗震升级有关的记录。第 61 学区教育委员会(委员会)根据第 12(3)(b)条(地方公共机构保密)、第 13(1)条(意见和建议)和第 17(1)条(损害公共机构的财务利益)作出回应，允许申请人查阅记录，但拒绝提供某些信息。仲裁员认为委员会正确适用了第 12(3)(b)条。裁决人还认为第 17(1)条适用于部分信息，但不适用于学校的平面图，并命令教育局披露这些平面图。
F24-25 4月 4, 2024 内政部卫生局
一名申请人向内务部卫生管理局（管理局）提出查阅各种记录的申请。申请人声称该局没有按照《信息自由和隐私保护法》第 6 条和第 7 条的要求立即对查阅申请做出答复。他们要求信息和隐私权专员办公室审查该局未按照法定答复时间答复其查阅申请的指控。裁决人认为，该局没有履行第 6(1)和第 7 条规定的职责，没有按照规定的法定期限毫不拖延地作出回应。仲裁员命令管理局在规定日期前对申请人的查阅请求作出符合要求的答复。一名申请人向内务部卫生管理局（管理局）提出查阅各种记录的申请。申请人声称该局没有按照《信息自由和隐私保护法》第 6 条和第 7 条的要求立即对查阅申请做出答复。他们要求信息和隐私权专员办公室审查该局未按照法定答复时间答复其查阅申请的指控。裁决人认为，该局没有履行第 6(1)和第 7 条规定的职责，没有按照规定的法定期限毫不拖延地作出回应。仲裁员命令管理局在规定日期前对申请人的查阅请求作出符合要求的答复。
F24-24 3月 28, 2024 不列颠哥伦比亚省内外科医生学院
不列颠哥伦比亚省内科医生和外科医生学院要求专员行使第 56(1)条规定的酌处权，以申请人滥用 FIPPA 程序为由拒绝处理信息和隐私权专员办公室正在审查的四项事宜。裁决人认为申请人滥用了 FIPPA 的程序，并下令取消即将进行的事项。 不列颠哥伦比亚省内科医生和外科医生学院要求专员行使第 56(1)条规定的酌处权，以申请人滥用 FIPPA 程序为由拒绝处理信息和隐私权专员办公室正在审查的四项事宜。裁决人认为申请人滥用了 FIPPA 的程序，并下令取消即将进行的事项。
P24-06 3月 27, 2024 BGIS Global Integrated Solutions Canada LP
某人(申请人)根据《个人信息保护法》(PIPA)向其前雇主 BGIS Global Integrated Solutions Canada LP (BGIS)提出申请，要求查阅其个人信息。BGIS 提供了符合要求的文件，但根据《个人信息保护法》第 23(3)(a)条(律师-委托人特权)、第 23(3)(b)条(损害竞争地位)、第 23(4)(c)条(另一个人的个人信息)和第 23(4)(d)条(披露信息会暴露提供另一个人的个人信息的人的身份)扣留了一些信息。裁决人认为，不披露的信息是申请人的个人信息。裁决人裁定第 23(3)(a)和 23(4)(c)条适用于部分个人信息，但其他例外情况并不适用。裁决人命令 BGIS 删除其被授权或被要求保留的个人信息，并允许申请人查阅其个人信息的其余部分。某人(申请人)根据《个人信息保护法》(PIPA)向其前雇主 BGIS Global Integrated Solutions Canada LP (BGIS)提出申请，要求查阅其个人信息。BGIS 提供了符合要求的文件，但根据《个人信息保护法》第 23(3)(a)条(律师-委托人特权)、第 23(3)(b)条(损害竞争地位)、第 23(4)(c)条(另一个人的个人信息)和第 23(4)(d)条(披露信息会暴露提供另一个人的个人信息的人的身份)扣留了一些信息。裁决人认为，不披露的信息是申请人的个人信息。裁决人裁定第 23(3)(a)和 23(4)(c)条适用于部分个人信息，但其他例外情况并不适用。裁决人命令 BGIS 删除其被授权或被要求保留的个人信息，并允许申请人查阅其个人信息的其余部分。
F24-23 3月 27, 2024 阿尔伯尼港市
申请人要求查阅阿尔伯尼港市政府（市政府）从 SLR Consulting (Canada) Ltd. (SLR) 收到的有关该市政府试图从 Western Forest Products Inc.(SLR)提供的有关该市试图从 Western Forest Products Inc. (WFP) 购买的土地的报告。SLR 和 WFP 反对披露信息，认为《信息自由和隐私保护法》(FIPPA) 第 21(1) 条(披露信息有损于第三方的商业利益)适用于报告中的大部分信息。在考虑了 SLR 和 WFP 的立场后，市政府公布了少量信息，同时根据第 21(1)条的规定删除了大部分信息。裁决人裁定，根据第 21(1)条，市政府必须拒绝披露大部分而非全部有争议的信息。仲裁员命令市政府向申请人披露其余的争议信息。 申请人要求查阅阿尔伯尼港市政府（市政府）从 SLR Consulting (Canada) Ltd. (SLR) 收到的有关该市政府试图从 Western Forest Products Inc.(SLR)提供的有关该市试图从 Western Forest Products Inc. (WFP) 购买的土地的报告。SLR 和 WFP 反对披露信息，认为《信息自由和隐私保护法》(FIPPA) 第 21(1) 条(披露信息有损于第三方的商业利益)适用于报告中的大部分信息。在考虑了 SLR 和 WFP 的立场后，市政府公布了少量信息，同时根据第 21(1)条的规定删除了大部分信息。裁决人裁定，根据第 21(1)条，市政府必须拒绝披露大部分而非全部有争议的信息。仲裁员命令市政府向申请人披露其余的争议信息。
F24-22 3月 26, 2024 弗雷泽卫生局
申请人要求弗雷泽卫生局（Fraser Health）根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）提供其已故母亲 （死者）的医疗记录。弗雷泽卫生局拒绝披露所要求的记录，理由是根据《信息自由和隐私保护法》第 5(1)(b)条和《信息自由和隐私保护法条例》（条例）第 5 条，申请人无权代表死者提出申请。Fraser Health 还根据《联邦信息和隐私保护法》第 22 条拒绝申请人查阅记录。裁决人认为申请人并非代表死者行事。裁决人还认为，披露死者的个人信息会不合理地侵犯她的个人隐私。申请人要求弗雷泽卫生局（Fraser Health）根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）提供其已故母亲 （死者）的医疗记录。弗雷泽卫生局拒绝披露所要求的记录，理由是根据《信息自由和隐私保护法》第 5(1)(b)条和《信息自由和隐私保护法条例》（条例）第 5 条，申请人无权代表死者提出申请。Fraser Health 还根据《联邦信息和隐私保护法》第 22 条拒绝申请人查阅记录。裁决人认为申请人并非代表死者行事。裁决人还认为，披露死者的个人信息会不合理地侵犯她的个人隐私。
F24-21 3月 21, 2024 惠斯勒度假市政府
根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)，申请人要求惠斯勒度假市政府(市政府)提供与某块土 地有关的重新分区评估的某些信息。市政府向申请人提供了符合要求的记录，但根据《联邦知识产权保护法》第 14 条(律师-委托人特权)、第 21 条第(1)款(损害第三方商业利益)和第 22 条第(1)款(损害第三方个人隐私)扣留了一些信息。在调查过程中，双方解决了关于根据第 21(1)条和第 22(1)条扣留信息的争议，剩下的唯一问题是市政府是否有权根据第 14 条扣留争议信息。裁决人裁定市政府有权根据第 14 条的规定保留所有争议信息。 根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)，申请人要求惠斯勒度假市政府(市政府)提供与某块土 地有关的重新分区评估的某些信息。市政府向申请人提供了符合要求的记录，但根据《联邦知识产权保护法》第 14 条(律师-委托人特权)、第 21 条第(1)款(损害第三方商业利益)和第 22 条第(1)款(损害第三方个人隐私)扣留了一些信息。在调查过程中，双方解决了关于根据第 21(1)条和第 22(1)条扣留信息的争议，剩下的唯一问题是市政府是否有权根据第 14 条扣留争议信息。裁决人裁定市政府有权根据第 14 条的规定保留所有争议信息。
F24-19 3月 18, 2024 斯夸米什-利鲁厄特地区
根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA），一名申请人要求获得与斯阔米什-利鲁厄特地区管 理局（Squamish-Lillooet Regional District，以下简称 "地区管理局"）处理饮用水警告和野火相关 的记录。区政府向申请人收取了处理这两项查阅请求的费用。申请人要求区政府根据 FIPPA 第 75(5)(b)条免除估计费用，因为这些记录涉及公众利益。區域法院拒絕豁免評估費用。審裁員認為有關紀錄涉及公眾利益，申請人應獲豁免繳付估計費用。根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA），一名申请人要求获得与斯阔米什-利鲁厄特地区管 理局（Squamish-Lillooet Regional District，以下简称 "地区管理局"）处理饮用水警告和野火相关 的记录。区政府向申请人收取了处理这两项查阅请求的费用。申请人要求区政府根据 FIPPA 第 75(5)(b)条免除估计费用，因为这些记录涉及公众利益。區域法院拒絕豁免評估費用。審裁員認為有關紀錄涉及公眾利益，申請人應獲豁免繳付估計費用。
F24-18 3月 12, 2024 温哥华市
一名申请人根据《信息自由和隐私保护法》向温哥华市政府（以下简称市政府）提出申请，索要 在特定日期范围内支付给一名前市政府雇员的补偿金总额。温哥华市政府拒绝披露该信息，理由是披露该信息会泄露受普通法和解特权保护的信息。裁决人认为和解特权适用于有争议的信息，不存在压倒一切的公共利益，因此没有理由将该特 权列为例外情况。一名申请人根据《信息自由和隐私保护法》向温哥华市政府（以下简称市政府）提出申请，索要 在特定日期范围内支付给一名前市政府雇员的补偿金总额。温哥华市政府拒绝披露该信息，理由是披露该信息会泄露受普通法和解特权保护的信息。裁决人认为和解特权适用于有争议的信息，不存在压倒一切的公共利益，因此没有理由将该特 权列为例外情况。
F24-17 3月 12, 2024 汤普森河大学
根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)，一名申请人要求汤普森河大学(University)提供与申 请人对该大学几名雇员的指控有关的记录。汤普森河大学向申请人提供了符合要求的记录，但根据《信息和隐私保护法》的一项或多 项例外规定，扣留了信息或整页记录。申请人要求信息与隐私专员办公室 (OIPC) 对大学的决定进行审查。OIPC 的裁决人裁定，根据《联邦知识产权保护法》第 14 条(律师客户保密特权)、第 13(1) 条(意见和建议)和第 22(1)条(对第三方个人隐私的不合理侵犯)，大学被要求或被授权拒 绝公开某些有争议的信息。然而，裁决人要求大学向申请人提供大学根据第 14、13(1)、22(1) 条或第 12(3)(b) 条（地方机构机密）错误地隐瞒的信息。根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)，一名申请人要求汤普森河大学(University)提供与申 请人对该大学几名雇员的指控有关的记录。汤普森河大学向申请人提供了符合要求的记录，但根据《信息和隐私保护法》的一项或多 项例外规定，扣留了信息或整页记录。申请人要求信息与隐私专员办公室 (OIPC) 对大学的决定进行审查。OIPC 的裁决人裁定，根据《联邦知识产权保护法》第 14 条(律师客户保密特权)、第 13(1) 条(意见和建议)和第 22(1)条(对第三方个人隐私的不合理侵犯)，大学被要求或被授权拒 绝公开某些有争议的信息。然而，裁决人要求大学向申请人提供大学根据第 14、13(1)、22(1) 条或第 12(3)(b) 条（地方机构机密）错误地隐瞒的信息。
F24-16 3月 8, 2024 省卫生服务管理局
申请人根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）向省卫生服务管理局（PHSA）申请一份紧急调度协议的副本。优先调度公司(Priority Dispatch Corp.)是向省卫生服务管理局颁发协议软件使用许可的第三方，该公司反对省卫生服务管理局披露有关记录的决定，称根据《信息自由与隐私保护法》第 21(1)条，披露有可能对其造成重大损害。裁决人认为第 21(1)条并不适用，并命令 PHSA 向申请人披露争议信息。申请人根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）向省卫生服务管理局（PHSA）申请一份紧急调度协议的副本。优先调度公司(Priority Dispatch Corp.)是向省卫生服务管理局颁发协议软件使用许可的第三方，该公司反对省卫生服务管理局披露有关记录的决定，称根据《信息自由与隐私保护法》第 21(1)条，披露有可能对其造成重大损害。裁决人认为第 21(1)条并不适用，并命令 PHSA 向申请人披露争议信息。
P24-05 2月 27, 2024 Text IQ Labs Canada Inc.
一名个人（申请人）要求前雇主（组织）提供自己的个人信息。作为回应，该组织向申请人提供了一些信息，但根据《个人信息保护法》中关于信息披露的几种 例外情况，该组织扣留了其他信息。裁决人裁定，该组织有权根据第 23(3)(a)条(律师-委托人特权)拒绝披露所有信息。根据第 23(4)(c)和(d)条的规定，该组织还必须拒绝披露某些信息，因为披露这些信息会泄露另一个人的个人 信息，或者会泄露提供申请人个人信息的个人的身份。然而，裁决人命令该机构披露申请人的其他个人信息，原因是第 23(4)(c)和(d) 条不适用，或者是这两条确实适用，但可以根据第 23(5)条进一步分割文件并披露申请人的个人信息。 一名个人（申请人）要求前雇主（组织）提供自己的个人信息。作为回应，该组织向申请人提供了一些信息，但根据《个人信息保护法》中关于信息披露的几种 例外情况，该组织扣留了其他信息。裁决人裁定，该组织有权根据第 23(3)(a)条(律师-委托人特权)拒绝披露所有信息。根据第 23(4)(c)和(d)条的规定，该组织还必须拒绝披露某些信息，因为披露这些信息会泄露另一个人的个人 信息，或者会泄露提供申请人个人信息的个人的身份。然而，裁决人命令该机构披露申请人的其他个人信息，原因是第 23(4)(c)和(d) 条不适用，或者是这两条确实适用，但可以根据第 23(5)条进一步分割文件并披露申请人的个人信息。
F24-14 2月 27, 2024 不列颠哥伦比亚省公用事业委员会
里士满市要求不列颠哥伦比亚省公用事业委员会（BCUC）根据《信息自由和隐私保护法》 （FIPPA）提供与任命调查小组成员有关的记录。BCUC 拒绝披露这些记录，理由是《行政法庭法》(ATA) 第 61(2)(a) 条适用，并称 FIPPA 不适 用。裁决人认为 FIPPA 不适 用，因为《行政法庭法》第 61(2)(a)条适用。 里士满市要求不列颠哥伦比亚省公用事业委员会（BCUC）根据《信息自由和隐私保护法》 （FIPPA）提供与任命调查小组成员有关的记录。BCUC 拒绝披露这些记录，理由是《行政法庭法》(ATA) 第 61(2)(a) 条适用，并称 FIPPA 不适 用。裁决人认为 FIPPA 不适 用，因为《行政法庭法》第 61(2)(a)条适用。
P24-04 2月 22, 2024 Finestra 设计有限公司
Finestra 设计有限公司（Finestra Designs Ltd.(Finestra Designs Ltd.（Finestra）根据《个人信息保护法》第 37(b)条提出申请，要求不理 会被申请人索取个人信息的请求，理由是该请求过于轻率和/或无理取闹。裁决人拒绝考虑该申请，因为在提出申请时查阅请求已经逾期。Finestra 设计有限公司（Finestra Designs Ltd.(Finestra Designs Ltd.（Finestra）根据《个人信息保护法》第 37(b)条提出申请，要求不理 会被申请人索取个人信息的请求，理由是该请求过于轻率和/或无理取闹。裁决人拒绝考虑该申请，因为在提出申请时查阅请求已经逾期。
F24-13 2月 20, 2024 财政部
申请人要求财政部提供 2020 年 1 月至 9 月进行的民意调查的相关记录。财政部提供了相关记录，但根据《信息自由与隐私保护法》第 13(1)条（意见或建议）的规定扣留了部分信息。裁决人认为第 13(1)条适用于部分信息，而非全部信息。裁决人命令该部披露部分信息。申请人要求财政部提供 2020 年 1 月至 9 月进行的民意调查的相关记录。财政部提供了相关记录，但根据《信息自由与隐私保护法》第 13(1)条（意见或建议）的规定扣留了部分信息。裁决人认为第 13(1)条适用于部分信息，而非全部信息。裁决人命令该部披露部分信息。
F24-12 2月 20, 2024 汤普森河大学
一名申请人要求过去的雇主（大学）提供与大学对待申请人的外部调查有关的所有记录。大学披露了部分信息，但根据《信息自由和隐私保护法》第 13(1)条(咨询或建议)、第 14 条(律师-当事人特权)和第 22(1)条(不合理地侵犯隐私)扣留了其余信息。裁决人裁定，大学有权根据第 14 条的规定不公开所有信息，但无权或被要求根据第 13(1) 条或第 22(1)条的规定不公开某些信息，并命令大学公开这些信息。一名申请人要求过去的雇主（大学）提供与大学对待申请人的外部调查有关的所有记录。大学披露了部分信息，但根据《信息自由和隐私保护法》第 13(1)条(咨询或建议)、第 14 条(律师-当事人特权)和第 22(1)条(不合理地侵犯隐私)扣留了其余信息。裁决人裁定，大学有权根据第 14 条的规定不公开所有信息，但无权或被要求根据第 13(1) 条或第 22(1)条的规定不公开某些信息，并命令大学公开这些信息。
F24-11 2月 12, 2024 不列颠哥伦比亚省电力和水电局
一名记者要求获得一份关于 Site C 大坝项目合同投标的评估报告副本。不列颠哥伦比亚省电力和水电局(BC Hydro)披露了该报告，但根据第 17(1)条(损害公共机构的经济利益)、第 19(1)条(损害个人健康或安全)、第 21(1)条(损害第三方商业利益)和第 22(1)条(不合理地侵犯隐私)拒不披露信息。裁决人认为第 19(1)条、第 21(1)条和第 22(1)条适用于部分信息，但第 17(1)条不适用于任何信息。裁决人命令不列颠哥伦比亚水电公司披露部分信息。 一名记者要求获得一份关于 Site C 大坝项目合同投标的评估报告副本。不列颠哥伦比亚省电力和水电局(BC Hydro)披露了该报告，但根据第 17(1)条(损害公共机构的经济利益)、第 19(1)条(损害个人健康或安全)、第 21(1)条(损害第三方商业利益)和第 22(1)条(不合理地侵犯隐私)拒不披露信息。裁决人认为第 19(1)条、第 21(1)条和第 22(1)条适用于部分信息，但第 17(1)条不适用于任何信息。裁决人命令不列颠哥伦比亚水电公司披露部分信息。
F24-10 2月 12, 2024 大温哥华公交警察
一名申请人要求查阅大温哥华公交警察局（MVTP）对其卷入的一起纠纷进行调查的相关记录。大温哥华运输警察局(MVTP)披露了回应记录中的部分信息，但根据《信息自由与隐私保护法》第 22 条第(1)款(不合理地侵犯第三方的个人隐私)扣留了其余的信息和记录。裁决人裁定，根据第 22(1)条，MVTP 必须保留大部分信息，并命令 MVTP 披露其余信息。一名申请人要求查阅大温哥华公交警察局（MVTP）对其卷入的一起纠纷进行调查的相关记录。大温哥华运输警察局(MVTP)披露了回应记录中的部分信息，但根据《信息自由与隐私保护法》第 22 条第(1)款(不合理地侵犯第三方的个人隐私)扣留了其余的信息和记录。裁决人裁定，根据第 22(1)条，MVTP 必须保留大部分信息，并命令 MVTP 披露其余信息。
P24-03 2月 7, 2024 Guild Yule LLP
根据《个人信息保护法》(PIPA)，申请人要求律师事务所 Guild Yule LLP (GY) 提供其个人信息。GY 曾在一起诉讼案中代表部分被告，申请人是该诉讼案的原告。GY 向申请人披露了一些记录，但根据《个人信息保护法》第 23(3)(a)条(律师-委托人特权)扣留了一些包含申请人个人信息的记录。裁决人认为，GY 公司有权扣留这些记录，因为这些记录适用律师与委托人之间的特权。根据《个人信息保护法》(PIPA)，申请人要求律师事务所 Guild Yule LLP (GY) 提供其个人信息。GY 曾在一起诉讼案中代表部分被告，申请人是该诉讼案的原告。GY 向申请人披露了一些记录，但根据《个人信息保护法》第 23(3)(a)条(律师-委托人特权)扣留了一些包含申请人个人信息的记录。裁决人认为，GY 公司有权扣留这些记录，因为这些记录适用律师与委托人之间的特权。
F24-09 2月 7, 2024 第 43 学区教育委员会
申请人要求第 43 学区教育委员会(学区)向其提供有关其子女教育支持和援助的信息。校区披露了符合要求的记录，但根据《信息自由和隐私保护法》第 13(1)条(咨询或建议) 和第 22(1)条(不合理地侵犯第三方的个人隐私)扣留了一些信息。裁决人认为，根据第 13(1)条，校区有权保留部分争议信息，根据第 22(1)条，校区必须保留部分争议信息。裁决人命令校区向申请人披露其余的争议信息。 申请人要求第 43 学区教育委员会(学区)向其提供有关其子女教育支持和援助的信息。校区披露了符合要求的记录，但根据《信息自由和隐私保护法》第 13(1)条(咨询或建议) 和第 22(1)条(不合理地侵犯第三方的个人隐私)扣留了一些信息。裁决人认为，根据第 13(1)条，校区有权保留部分争议信息，根据第 22(1)条，校区必须保留部分争议信息。裁决人命令校区向申请人披露其余的争议信息。
F24-08 2月 7, 2024 温哥华岛卫生局
申请人根据《信息自由与隐私保护法》（FIPPA）向温哥华岛卫生局（Island Health）提出申请， 要求提供与岛卫生局决定推迟在 MyHealth 患者门户网站上公布某些检查结果有关的记录。根据 FIPPA 第 13(1)条、第 15(1)(l)条和第 22(1)条以及《证据法》第 51 条，岛卫生局扣留了争议信息。裁决人根据《联邦知识产权保护法》第 15(1)(l)条和《证据法》第 51 条确认了 Island Health 的全部决定，并根据《联邦知识产权保护法》第 13(1)条和第 22(1)条确认了其部分决定。裁决人命令 Island Health 披露其根据《联邦知识产权保护法》第 13(1)条和第 22(1)条未被授权或要求保留的信息。 申请人根据《信息自由与隐私保护法》（FIPPA）向温哥华岛卫生局（Island Health）提出申请， 要求提供与岛卫生局决定推迟在 MyHealth 患者门户网站上公布某些检查结果有关的记录。根据 FIPPA 第 13(1)条、第 15(1)(l)条和第 22(1)条以及《证据法》第 51 条，岛卫生局扣留了争议信息。裁决人根据《联邦知识产权保护法》第 15(1)(l)条和《证据法》第 51 条确认了 Island Health 的全部决定，并根据《联邦知识产权保护法》第 13(1)条和第 22(1)条确认了其部分决定。裁决人命令 Island Health 披露其根据《联邦知识产权保护法》第 13(1)条和第 22(1)条未被授权或要求保留的信息。
F24-07 1月 31, 2024 省卫生服务管理局
一名申请人要求省卫生服务管理局（PHSA）根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）提供与 COVID-19 和疫苗接种状况有关的统计信息。公共卫生服务局辩称，该局没有回应申请的记录，而且根据《信息自由与隐私保护法》第 6(2)条（协助申请人的责任），该局无须创建记录。公共卫生服务管理局还说，如果它被要求创建一个记录，《联邦知识产权保护法》第 19(1)条（对个人或公共安全的伤害）适用。审裁员确认，第 6(2)条并不要求 PHSA 建立申请人所要求的记录，因此没有必要考虑第 19(1)条。 一名申请人要求省卫生服务管理局（PHSA）根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）提供与 COVID-19 和疫苗接种状况有关的统计信息。公共卫生服务局辩称，该局没有回应申请的记录，而且根据《信息自由与隐私保护法》第 6(2)条（协助申请人的责任），该局无须创建记录。公共卫生服务管理局还说，如果它被要求创建一个记录，《联邦知识产权保护法》第 19(1)条（对个人或公共安全的伤害）适用。审裁员确认，第 6(2)条并不要求 PHSA 建立申请人所要求的记录，因此没有必要考虑第 19(1)条。
F24-06 1月 31, 2024 省卫生服务管理局
一名申请人要求省卫生服务管理局（PHSA）根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）提供与 COVID-19 和疫苗接种状况有关的统计信息。公共卫生服务局辩称，该局没有回应申请的记录，而且根据《信息自由与隐私保护法》第 6(2)条（协助申请人的责任），该局无须创建记录。公共卫生服务管理局还说，如果它被要求创建一个记录，《联邦知识产权保护法》第 19(1)条（对个人或公共安全的伤害）适用。审裁员确认，第 6(2)条并不要求 PHSA 建立申请人所要求的记录，因此没有必要考虑第 19(1)条。一名申请人要求省卫生服务管理局（PHSA）根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）提供与 COVID-19 和疫苗接种状况有关的统计信息。公共卫生服务局辩称，该局没有回应申请的记录，而且根据《信息自由与隐私保护法》第 6(2)条（协助申请人的责任），该局无须创建记录。公共卫生服务管理局还说，如果它被要求创建一个记录，《联邦知识产权保护法》第 19(1)条（对个人或公共安全的伤害）适用。审裁员确认，第 6(2)条并不要求 PHSA 建立申请人所要求的记录，因此没有必要考虑第 19(1)条。
F24-05 1月 25, 2024 弗雷泽卫生局
申请人根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）向弗雷泽卫生局（FHA）提出申请，要求查阅与其母亲 （死者）有关的所有医疗记录。菲沙卫生局拒绝披露所申请的记录，理由是根据《信息自由与隐私保护法》第 5 条，申请人无权代表死者提出查阅申请。联邦住房管理局还拒绝他查阅记录，理由是根据《联邦隐私保护法》第 22(1)条，披露记录会不合理地侵犯死者的个人隐私。裁决人的结论是，申请人并非代表死者行事，披露死者的个人信息会不合理地侵犯她的个人隐私。 申请人根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）向弗雷泽卫生局（FHA）提出申请，要求查阅与其母亲 （死者）有关的所有医疗记录。菲沙卫生局拒绝披露所申请的记录，理由是根据《信息自由与隐私保护法》第 5 条，申请人无权代表死者提出查阅申请。联邦住房管理局还拒绝他查阅记录，理由是根据《联邦隐私保护法》第 22(1)条，披露记录会不合理地侵犯死者的个人隐私。裁决人的结论是，申请人并非代表死者行事，披露死者的个人信息会不合理地侵犯她的个人隐私。
P24-02 1月 15, 2024 青苹果艺术中心
申请人根据《个人信息保护法》（PIPA）要求青苹果艺术中心（Green Apple）提供信息。青苹果艺术中心未予回复。在调查过程中，Green Apple 向申请人提供了所要求的部分信息。裁决人认为 Green Apple 没有履行第 29 条第(1)款(回复时限)规定的义务，并命令 Green Apple 在三周内按照《个人信息保护法》第 28 条和第 30 条的要求对申请做出回复。申请人根据《个人信息保护法》（PIPA）要求青苹果艺术中心（Green Apple）提供信息。青苹果艺术中心未予回复。在调查过程中，Green Apple 向申请人提供了所要求的部分信息。裁决人认为 Green Apple 没有履行第 29 条第(1)款(回复时限)规定的义务，并命令 Green Apple 在三周内按照《个人信息保护法》第 28 条和第 30 条的要求对申请做出回复。
F24-04 1月 11, 2024 纳尔逊警察局
申诉人是一名前警官，他要求纳尔逊警察局 (NPD) 提供记录。收到申请后，NPD 根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）第 75(1)条提供了一份费用估算，申诉人要求 OIPC 对此进行审查。裁决人认为，申诉人的申请是为了获得自己的个人信息，因此，根据《信息自由与隐私保护法》第 75(3)条，国家公共政策署无权收取费用。有鉴于此，审裁员认为没有必要同时考虑收费是否根据《联邦公共信息保护法》第 75(1)条和《信息自由和隐私保护条例》附表 1 妥为计算。 申诉人是一名前警官，他要求纳尔逊警察局 (NPD) 提供记录。收到申请后，NPD 根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）第 75(1)条提供了一份费用估算，申诉人要求 OIPC 对此进行审查。裁决人认为，申诉人的申请是为了获得自己的个人信息，因此，根据《信息自由与隐私保护法》第 75(3)条，国家公共政策署无权收取费用。有鉴于此，审裁员认为没有必要同时考虑收费是否根据《联邦公共信息保护法》第 75(1)条和《信息自由和隐私保护条例》附表 1 妥为计算。
F24-03 1月 11, 2024 不列颠哥伦比亚省药剂师学院
不列颠哥伦比亚省药剂师学院（以下简称 "学院"）收到一名个人根据《信息自由和隐私保护 法》（FIPPA）提出的查阅学院对一名药剂师进行调查的相关记录的申请。学院向此人提供了查阅回应记录中大部分信息的机会，但根据《信息自由和隐私保护法》的各种例外规定，扣留了一些信息。该个人要求对学院的决定进行复审。双方之间的争论最终缩小到学院根据《联邦公共信息保护法》第 13(1)条(意见和建议)和第 12(3)(b)条(地方公共机构机密)决定不公开某份记录中的信息。双方之间的一个核心问题是，根据第 13(2)(k)条，有争议的记录是否符合报告的条件。除少量信息外，裁决人认为学院对争议信息适用第 13(1)条是正确的，第 13(2)(k)条不适用于争议记录。对于学院根据第 13(1)条无权保留的少量信息，裁决人还认为第 12(3)(b)条不适用于这些信息，并命令学院公开这些信息。 不列颠哥伦比亚省药剂师学院（以下简称 "学院"）收到一名个人根据《信息自由和隐私保护 法》（FIPPA）提出的查阅学院对一名药剂师进行调查的相关记录的申请。学院向此人提供了查阅回应记录中大部分信息的机会，但根据《信息自由和隐私保护法》的各种例外规定，扣留了一些信息。该个人要求对学院的决定进行复审。双方之间的争论最终缩小到学院根据《联邦公共信息保护法》第 13(1)条(意见和建议)和第 12(3)(b)条(地方公共机构机密)决定不公开某份记录中的信息。双方之间的一个核心问题是，根据第 13(2)(k)条，有争议的记录是否符合报告的条件。除少量信息外，裁决人认为学院对争议信息适用第 13(1)条是正确的，第 13(2)(k)条不适用于争议记录。对于学院根据第 13(1)条无权保留的少量信息，裁决人还认为第 12(3)(b)条不适用于这些信息，并命令学院公开这些信息。
P24-01 1月 10, 2024 斯特拉斯科纳社区警务中心
一名申请人要求斯特拉斯科纳社区警务中心提供其个人信息。该中心向申请人提供了一些信息，但根据《个人信息保护法》第 23(4)(a)、(c) 和(d) 条拒绝申请人获取其余信息。裁决人认为中心必须根据第 23(4)(c)和/或(d)条拒绝披露大部分信息。裁决人认为第 23(4)(a)条并不适用。然而，仲裁员认为第 23(5)条要求中心向申请人披露争议信息的某些部分。一名申请人要求斯特拉斯科纳社区警务中心提供其个人信息。该中心向申请人提供了一些信息，但根据《个人信息保护法》第 23(4)(a)、(c) 和(d) 条拒绝申请人获取其余信息。裁决人认为中心必须根据第 23(4)(c)和/或(d)条拒绝披露大部分信息。裁决人认为第 23(4)(a)条并不适用。然而，仲裁员认为第 23(5)条要求中心向申请人披露争议信息的某些部分。
F24-02 1月 10, 2024 英属哥伦比亚大学
英属哥伦比亚大学(University)根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)第 43(c)(ii)条，向信息和隐私权专员 办公室(OIPC)提出申请，要求授权不理睬申请人或其代表提出的一些尚未处理的查阅申请和任 何未来的查阅申请。该申请人后来撤回了大学根据第 43(c)(ii)条要求豁免的所有申请。然而，该大学要求 OIPC 继续审理其根据第 43 条提出的申请，以裁定其今后的救济请求。審裁員裁定不宜批准大學根據第 43 條提出的日後濟助要求。大学无权无视申请人或代表申请人提出的任何未来查阅请求。 英属哥伦比亚大学(University)根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)第 43(c)(ii)条，向信息和隐私权专员 办公室(OIPC)提出申请，要求授权不理睬申请人或其代表提出的一些尚未处理的查阅申请和任 何未来的查阅申请。该申请人后来撤回了大学根据第 43(c)(ii)条要求豁免的所有申请。然而，该大学要求 OIPC 继续审理其根据第 43 条提出的申请，以裁定其今后的救济请求。審裁員裁定不宜批准大學根據第 43 條提出的日後濟助要求。大学无权无视申请人或代表申请人提出的任何未来查阅请求。
F24-01 1月 3, 2024 夸里科姆海滩镇
根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA），申请人要求查阅与调查欺凌和骚扰指控有关的 记录。这些指控是由 Qualicum Beach 镇（镇）理事会的一名成员针对理事会其他成员提出的。根据《联邦知识产权保护法》的不同条款，该镇在有回应的记录中隐瞒了相关信息。裁决人部分确认了该镇根据第 13 条（意见或建议）做出的决定。裁决人认为第 22 条(不合理地侵犯第三方的个人隐私)不适用于根据第 13 条第(1) 款不适当地保留的信息。裁决人命令市政厅披露其根据第 13(1)条无权保留或根据第 22(1)条被要求保留的信息。根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA），申请人要求查阅与调查欺凌和骚扰指控有关的 记录。这些指控是由 Qualicum Beach 镇（镇）理事会的一名成员针对理事会其他成员提出的。根据《联邦知识产权保护法》的不同条款，该镇在有回应的记录中隐瞒了相关信息。裁决人部分确认了该镇根据第 13 条（意见或建议）做出的决定。裁决人认为第 22 条(不合理地侵犯第三方的个人隐私)不适用于根据第 13 条第(1) 款不适当地保留的信息。裁决人命令市政厅披露其根据第 13(1)条无权保留或根据第 22(1)条被要求保留的信息。
F23-110 12月 20, 2023 不列颠哥伦比亚省律师协会
根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)，一名申请人要求查阅与他对多名律师提出的专业执业 投诉有关的记录。不列颠哥伦比亚省法学会(Law Society of British Columbia)根据《信息自由与隐私保护法》中的几种例外情况，拒绝提供回应记录中的信息。裁决人确认了律师协会根据第 14 条（律师-委托人特权）和第 22(1)条（不合理地侵犯第三方的个人隐私）不公开回应记录中的信息的决定。根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)，一名申请人要求查阅与他对多名律师提出的专业执业 投诉有关的记录。不列颠哥伦比亚省法学会(Law Society of British Columbia)根据《信息自由与隐私保护法》中的几种例外情况，拒绝提供回应记录中的信息。裁决人确认了律师协会根据第 14 条（律师-委托人特权）和第 22(1)条（不合理地侵犯第三方的个人隐私）不公开回应记录中的信息的决定。
F23-109 12月 18, 2023 总检察长部
一名申请人要求获得根据《皇家律师政策手册》创建的记录，该手册要求皇家律师报告对治安官 证词的不利司法评论。根据《信息自由与隐私保护法》（FIPPA）第 22 条的规定，总检察长部（以下简称 "总检察长部"）扣留了两份回应记录中的信息。该部还决定可以披露涉案警官的姓名，并通知了该警官的雇主，后者要求信息与隐私专员 办公室对这一决定进行审查。申请人和另一方也应邀参加了调查。一名申请人要求获得根据《皇家律师政策手册》创建的记录，该手册要求皇家律师报告对治安官 证词的不利司法评论。根据《信息自由与隐私保护法》（FIPPA）第 22 条的规定，总检察长部（以下简称 "总检察长部"）扣留了两份回应记录中的信息。该部还决定可以披露涉案警官的姓名，并通知了该警官的雇主，后者要求信息与隐私专员 办公室对这一决定进行审查。申请人和另一方也应邀参加了调查。
F23-108 12月 18, 2023 北考伊琴市
申请人向北考伊琴市（以下简称 "市政府"）提出申请，要求获取与一个社团、一个组织和某 些具名个人有关的记录。市政府向申请人提供了符合要求的记录，但根据《信息自由和隐私保护法》中的一些例 外规定扣留了一些信息。裁决人认为，根据第 13(1)条(意见或建议)，市政府有权保留部分而非全部有争议的信息；根据第 22(1)条(不合理地侵犯第三方的个人隐私)，市政府必须保留部分而非全部有争议的信息。申请人向北考伊琴市（以下简称 "市政府"）提出申请，要求获取与一个社团、一个组织和某 些具名个人有关的记录。市政府向申请人提供了符合要求的记录，但根据《信息自由和隐私保护法》中的一些例 外规定扣留了一些信息。裁决人认为，根据第 13(1)条(意见或建议)，市政府有权保留部分而非全部有争议的信息；根据第 22(1)条(不合理地侵犯第三方的个人隐私)，市政府必须保留部分而非全部有争议的信息。
F23-107 12月 18, 2023 总检察长部
申请人要求查阅总检察长部持有的与某家公司有关的、在特定时限内创建的所有记录。总检察部确定了符合要求的记录，但根据《信息自由与隐私保护法》第 14 条（律师-委托人特权）的规定将其全部拒之门外。裁决人确认了该部的决定，即根据第 14 条扣留大部分而非全部符合要求的记录。裁决人命令该部向申请人公布第 14 条未涵盖的记录。 申请人要求查阅总检察长部持有的与某家公司有关的、在特定时限内创建的所有记录。总检察部确定了符合要求的记录，但根据《信息自由与隐私保护法》第 14 条（律师-委托人特权）的规定将其全部拒之门外。裁决人确认了该部的决定，即根据第 14 条扣留大部分而非全部符合要求的记录。裁决人命令该部向申请人公布第 14 条未涵盖的记录。
F23-106 12月 15, 2023 汤普森河大学
申请人要求汤普森河大学（TRU）让他查阅该校与一名调查员之间提及申请人的通信。汤普森河大学披露了记录，但根据《联邦知识产权保护法》第 22(1)条（不合理地侵 犯第三方个人隐私）扣留了一些信息。裁决人认为第 22(1)条适用于大部分有争议的信息，并要求 TRU 拒绝披露这些信息。仲裁员命令 TRU 向申请人披露其余有争议的信息。申请人要求汤普森河大学（TRU）让他查阅该校与一名调查员之间提及申请人的通信。汤普森河大学披露了记录，但根据《联邦知识产权保护法》第 22(1)条（不合理地侵 犯第三方个人隐私）扣留了一些信息。裁决人认为第 22(1)条适用于大部分有争议的信息，并要求 TRU 拒绝披露这些信息。仲裁员命令 TRU 向申请人披露其余有争议的信息。
F23-105 12月 4, 2023 温哥华市
一位记者根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）要求温哥华市政府（City of Vancouver）提供近 900 套经济适用房的三份招标书（RFP）的标书。第三方对市政府关于如何分割第三方三份投标书的决定提出异议。裁决人认为第 21(1)条不适用于有争议的信息，并命令市政府向记者披露这些信息。一位记者根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）要求温哥华市政府（City of Vancouver）提供近 900 套经济适用房的三份招标书（RFP）的标书。第三方对市政府关于如何分割第三方三份投标书的决定提出异议。裁决人认为第 21(1)条不适用于有争议的信息，并命令市政府向记者披露这些信息。
F23-101 12月 1, 2023 道格拉斯学院
申请人是道格拉斯学院（Douglas College）的一名教师，她要求学院向她提供与其就业有关的 所有记录。道格拉斯学院披露了符合要求的记录，但根据《信息自由和隐私保护法》第 13(1)条(咨询和建议)、第 14 条(律师-当事人特权)和第 22(1)条(不合理地侵犯第三方的个人隐私)扣留了一些信息。裁决人确认了学院根据第 14 条做出的全部决定，以及根据第 13(1)条和第 22(1)条做出的部分决定。裁决人命令学院披露其根据第 13(1)和 22(1)条无权或被要求保留的信息，并提供根据第 22(5)条秘密提供的关于申请人的某些信息的摘要。申请人是道格拉斯学院（Douglas College）的一名教师，她要求学院向她提供与其就业有关的 所有记录。道格拉斯学院披露了符合要求的记录，但根据《信息自由和隐私保护法》第 13(1)条(咨询和建议)、第 14 条(律师-当事人特权)和第 22(1)条(不合理地侵犯第三方的个人隐私)扣留了一些信息。裁决人确认了学院根据第 14 条做出的全部决定，以及根据第 13(1)条和第 22(1)条做出的部分决定。裁决人命令学院披露其根据第 13(1)和 22(1)条无权或被要求保留的信息，并提供根据第 22(5)条秘密提供的关于申请人的某些信息的摘要。
F23-104 11月 30, 2023 温哥华海岸卫生局
一名申请人要求查阅与他对一名护士提出的专业实践投诉的调查有关的记录。温哥华沿岸卫生局（Coastal Health）根据《信息自由与隐私保护法》（FIPPA）第 19 条（对个人或公共安全的伤害）和第 22 条（不合理地侵犯第三方的个人隐私）的规定，扣留了全部有回应的记录。裁决人认为海岸保健中心扣留记录是正确的。一名申请人要求查阅与他对一名护士提出的专业实践投诉的调查有关的记录。温哥华沿岸卫生局（Coastal Health）根据《信息自由与隐私保护法》（FIPPA）第 19 条（对个人或公共安全的伤害）和第 22 条（不合理地侵犯第三方的个人隐私）的规定，扣留了全部有回应的记录。裁决人认为海岸保健中心扣留记录是正确的。
F23-103 11月 30, 2023 本那比市
根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)，一名申请人要求查阅本那比市(City of Burnaby)与加拿大皇家骑警和加拿大边境服务局(Canada Border Services Agency)通信中与他本人有关的所有记录。本拿比市政府允许申请人查阅部分记录，但根据《联邦知识产权保护法》的几种例外情况，拒 绝申请人查阅某些信息。裁决人认定，部分被扣留的记录不符合申请人的要求。裁决人进一步裁定，市政府有权根据第 14 条（律师-当事人特权）和第 16(1)(b)条（对政府间关系或谈判的损害）不公开所有信息，并根据第 13(1)条（意见或建议）不公开大部分信息。裁决人裁定，市政府必须拒绝披露几乎所有根据第 22(1)条(对个人隐私的损害)不予披露的信息，这些信息根据其他例外条款是不能不予披露的。裁决人命令市政府向申请人提供它没有被要求或授权拒绝披露的信息。根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)，一名申请人要求查阅本那比市(City of Burnaby)与加拿大皇家骑警和加拿大边境服务局(Canada Border Services Agency)通信中与他本人有关的所有记录。本拿比市政府允许申请人查阅部分记录，但根据《联邦知识产权保护法》的几种例外情况，拒 绝申请人查阅某些信息。裁决人认定，部分被扣留的记录不符合申请人的要求。裁决人进一步裁定，市政府有权根据第 14 条（律师-当事人特权）和第 16(1)(b)条（对政府间关系或谈判的损害）不公开所有信息，并根据第 13(1)条（意见或建议）不公开大部分信息。裁决人裁定，市政府必须拒绝披露几乎所有根据第 22(1)条(对个人隐私的损害)不予披露的信息，这些信息根据其他例外条款是不能不予披露的。裁决人命令市政府向申请人提供它没有被要求或授权拒绝披露的信息。
F23-102 11月 29, 2023 温哥华岛卫生局
一名申请人要求温哥华岛卫生局（VIHA）提供一份该局掌握的有关他的警方报告的副本。根据《信息自由和隐私保护法》第 22(1)条(不合理地侵犯第三方个人隐私)，温哥华岛卫生局扣留了报告的部分内容。裁决人认为第 22(1)条适用于所有有争议的信息，并要求 VIHA 拒绝披露这些信息。 一名申请人要求温哥华岛卫生局（VIHA）提供一份该局掌握的有关他的警方报告的副本。根据《信息自由和隐私保护法》第 22(1)条(不合理地侵犯第三方个人隐私)，温哥华岛卫生局扣留了报告的部分内容。裁决人认为第 22(1)条适用于所有有争议的信息，并要求 VIHA 拒绝披露这些信息。
F23-99 11月 23, 2023 总检察长部
申请人根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)提出申请，要求查阅包含其本人信息及其与各公 共机构通信的记录。总检察长部(Ministry of Attorney General)向申请人披露了一些信息，但根据第 14 条(律师-委托人保密特权)扣留了其他信息。总检察长办公室还对申请人关于公共利益要求根据第 25(1)条(公共利益披露)披露信息的主张提出质疑。裁决人裁定该部有权根据第 14 条拒绝披露所有被扣留的信息。裁决人还认为第 25(1)条并不要求该部披露有争议的信息。申请人根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)提出申请，要求查阅包含其本人信息及其与各公 共机构通信的记录。总检察长部(Ministry of Attorney General)向申请人披露了一些信息，但根据第 14 条(律师-委托人保密特权)扣留了其他信息。总检察长办公室还对申请人关于公共利益要求根据第 25(1)条(公共利益披露)披露信息的主张提出质疑。裁决人裁定该部有权根据第 14 条拒绝披露所有被扣留的信息。裁决人还认为第 25(1)条并不要求该部披露有争议的信息。
F23-100 11月 23, 2023 森林、土地、自然资源业务和农村发展部
一位申请人要求森林、土地、自然资源业务和农村发展部（以下简称 "该部"）提供与有条 件的水许可证有关的记录。森林、土地、自然资源运营和农村发展部向申请人提供了部分有回应的记录，但根据 《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）规定的几种不同的披露例外情况，该部扣留了记录中的 一些信息。裁决人认定，该部恰当地应用了第 14 条（律师-委托人特权）来扣留有争议的信息。裁决人裁定，根据第 15(1)(l)条(通信系统的安全)和第 18(a)条(对遗产地保护的损害)，该部有权扣留部分而非全部涉案信息。裁决人还裁定，根据第 22 条(对个人隐私的损害)，该部必须保留大部分而非全部有争议的信息。最后，裁决人认为第 3(5)(a)条适用于部分有争议的记录，因此它们不属于《联邦知识产权保护法》的范围。一位申请人要求森林、土地、自然资源业务和农村发展部（以下简称 "该部"）提供与有条 件的水许可证有关的记录。森林、土地、自然资源运营和农村发展部向申请人提供了部分有回应的记录，但根据 《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）规定的几种不同的披露例外情况，该部扣留了记录中的 一些信息。裁决人认定，该部恰当地应用了第 14 条（律师-委托人特权）来扣留有争议的信息。裁决人裁定，根据第 15(1)(l)条(通信系统的安全)和第 18(a)条(对遗产地保护的损害)，该部有权扣留部分而非全部涉案信息。裁决人还裁定，根据第 22 条(对个人隐私的损害)，该部必须保留大部分而非全部有争议的信息。最后，裁决人认为第 3(5)(a)条适用于部分有争议的记录，因此它们不属于《联邦知识产权保护法》的范围。
F23-98 11月 22, 2023 新威斯敏斯特警察局
新威斯敏斯特警察局(警察局)请求根据《信息自由和隐私保护法》第 43(c)(i)条的规定授权不理 会部分信息获取申请。裁决人认为该申请并不过分宽泛，因此没有授权警察局根据第 43(c)(i)条不理会该申请。裁决人还拒绝允许该部根据第 43 条的一般规定对查阅申请置之不理。 新威斯敏斯特警察局(警察局)请求根据《信息自由和隐私保护法》第 43(c)(i)条的规定授权不理 会部分信息获取申请。裁决人认为该申请并不过分宽泛，因此没有授权警察局根据第 43(c)(i)条不理会该申请。裁决人还拒绝允许该部根据第 43 条的一般规定对查阅申请置之不理。
F23-97 11月 16, 2023 不列颠哥伦比亚省内外科医生学院
一名申请人向学院申请获取与申请人 2018 年向学院提出的投诉相关的记录。学院向申请人提供了大部分与投诉相关的记录，但根据《联邦隐私保护法》第 13 条（意见或建议）和第 22 条（不合理地侵犯隐私）的规定扣留了部分信息。裁决人认为，学院不能根据第 22 条扣留部分信息，因为这些信息要么不属于个人信息，要么属于第 22(4)条的范围。裁决人确认，根据第 22 条的规定，学院必须保留争议信息的其余部分，并有权根据第 13 条的规定保留少量额外信息。一名申请人向学院申请获取与申请人 2018 年向学院提出的投诉相关的记录。学院向申请人提供了大部分与投诉相关的记录，但根据《联邦隐私保护法》第 13 条（意见或建议）和第 22 条（不合理地侵犯隐私）的规定扣留了部分信息。裁决人认为，学院不能根据第 22 条扣留部分信息，因为这些信息要么不属于个人信息，要么属于第 22(4)条的范围。裁决人确认，根据第 22 条的规定，学院必须保留争议信息的其余部分，并有权根据第 13 条的规定保留少量额外信息。
F23-96 11月 10, 2023 温哥华市
一位申请人要求查阅温哥华市政府（以下简称 "市政府"）持有的与一个开发项目有关的记 录。温哥华市政府以《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）规定的多项信息披露例外为由，拒 绝披露所回应记录中的部分信息。裁决人认为市政府有权拒绝披露其所保留的所有信息。一位申请人要求查阅温哥华市政府（以下简称 "市政府"）持有的与一个开发项目有关的记 录。温哥华市政府以《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）规定的多项信息披露例外为由，拒 绝披露所回应记录中的部分信息。裁决人认为市政府有权拒绝披露其所保留的所有信息。
F23-95 11月 10, 2023 大温哥华地区
不列颠哥伦比亚省专业工程师和地球科学家协会（申请人）要求大温哥华地区管理局（大温哥华地区管理局）提供记录。这些记录包括大温哥华地区为 WorkSafeBC 编写的一份报告的副本，该报告涉及一个水坝发生的导致两名公众死亡的事故。根据第 13(1)条(意见和建议)、第 15(1)条(对执法的危害)、第 19(1)条(对公共安全的危害)和第 22(1)条(不合理地侵犯隐私)，大温哥华地区政府披露了部分信息，但未披露其余信息。申请人提出了第 25(1)条（公众利益披露）的适用问题。仲裁员认为第 25(1)条适用。仲裁员命令大温哥华市政府披露该报告。不列颠哥伦比亚省专业工程师和地球科学家协会（申请人）要求大温哥华地区管理局（大温哥华地区管理局）提供记录。这些记录包括大温哥华地区为 WorkSafeBC 编写的一份报告的副本，该报告涉及一个水坝发生的导致两名公众死亡的事故。根据第 13(1)条(意见和建议)、第 15(1)条(对执法的危害)、第 19(1)条(对公共安全的危害)和第 22(1)条(不合理地侵犯隐私)，大温哥华地区政府披露了部分信息，但未披露其余信息。申请人提出了第 25(1)条（公众利益披露）的适用问题。仲裁员认为第 25(1)条适用。仲裁员命令大温哥华市政府披露该报告。
F23-94 11月 3, 2023 不列颠哥伦比亚省公用事业委员会
列治文市要求不列颠哥伦比亚省公用事业委员会（BCUC）提供与任命两名个人为 BCUC 委员有关的记录。BCUC 披露了部分记录，但根据第 22(1)条（不合理地侵犯隐私）扣留了其余记录。列治文市政府提出适用第 25(1)条（公共利益披露）。仲裁员认为第 25(1)条不适用。他还认为第 22(1)条适用于大部分而非全部争议信息。仲裁员命令 BCUC 披露部分信息。列治文市要求不列颠哥伦比亚省公用事业委员会（BCUC）提供与任命两名个人为 BCUC 委员有关的记录。BCUC 披露了部分记录，但根据第 22(1)条（不合理地侵犯隐私）扣留了其余记录。列治文市政府提出适用第 25(1)条（公共利益披露）。仲裁员认为第 25(1)条不适用。他还认为第 22(1)条适用于大部分而非全部争议信息。仲裁员命令 BCUC 披露部分信息。
F23-93 11月 1, 2023 财政部
申请人要求获得有关财政部根据《财产转让税法》(不列颠哥伦比亚省)对其财产转让进行评 估的信息，以及财政部对申请人反对这一评估的审查情况。裁决人审查了财政部根据《信息自由和隐私保护法》第 13(1)条(意见和建议)不公开某些回应信息 的决定。她裁定该部有权根据第 13(1)条的规定扣留部分而非全部有争议的信息，并命令该部向申请人提供其无权拒绝披露的信息。 申请人要求获得有关财政部根据《财产转让税法》(不列颠哥伦比亚省)对其财产转让进行评 估的信息，以及财政部对申请人反对这一评估的审查情况。裁决人审查了财政部根据《信息自由和隐私保护法》第 13(1)条(意见和建议)不公开某些回应信息 的决定。她裁定该部有权根据第 13(1)条的规定扣留部分而非全部有争议的信息，并命令该部向申请人提供其无权拒绝披露的信息。
F23-92 10月 31, 2023 省卫生服务管理局（不列颠哥伦比亚省紧急医疗服务机构）
申请人根据《信息自由与隐私保护法》（FIPPA）向不列颠哥伦比亚省紧急医疗服务局（BCEHS） 提出申请，要求查阅与其已故父亲（死者）有关的记录。BCEHS 答复说，申请人无权代表死者提出查阅申请，并根据《信息自由与隐私保护法》第 22(1)条(不合理地侵犯第三方的个人隐私)拒绝申请人查阅有回应的记录。裁决人认为申请人无权代表死者提出查阅请求。裁决人还认定，根据第 22(1)条的规定， BCEHS 必须保留部分而非全部有争议的信息。 申请人根据《信息自由与隐私保护法》（FIPPA）向不列颠哥伦比亚省紧急医疗服务局（BCEHS） 提出申请，要求查阅与其已故父亲（死者）有关的记录。BCEHS 答复说，申请人无权代表死者提出查阅申请，并根据《信息自由与隐私保护法》第 22(1)条(不合理地侵犯第三方的个人隐私)拒绝申请人查阅有回应的记录。裁决人认为申请人无权代表死者提出查阅请求。裁决人还认定，根据第 22(1)条的规定， BCEHS 必须保留部分而非全部有争议的信息。
F23-91 10月 31, 2023 本那比市
根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA），一名申请人要求查阅与一处住宅物业相关的记录。本那比市（以下简称 "本市"）根据《信息自由与隐私保护法》中的几种例外情况，拒绝公开所回应记录中的信息。在某些情况下，市政府对同一信息适用了一个或多个 FIPPA 例外情况。该市还辩称有些信息没有回应申请人的查阅申请，因此可以不予公开。申请人要求信息和隐私保护专员办公室 (OIPC) 对市政府拒绝公开信息的决定进行审查。裁决人认为市政府以 "不回应 "为由扣留的信息实际上是回应了申请人的信息获取申 请，并命令市政府公开其中的一些信息。裁决人还裁定市政府不能根据第 12(3)(b)条(地方公共机构保密)隐瞒任何有争议的信息。 然而，裁决人裁定市政府对从回应记录中扣留的部分信息恰当地适用了第 13(1)条（意见和建议）、第 14 条（律师-委托人特权）和第 22(1)条（不合理地侵犯第三方的个人隐私）。市政府被命令披露裁决人根据《联邦知识产权保护法》的获取例外规定而确定不能保留的信息。 根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA），一名申请人要求查阅与一处住宅物业相关的记录。本那比市（以下简称 "本市"）根据《信息自由与隐私保护法》中的几种例外情况，拒绝公开所回应记录中的信息。在某些情况下，市政府对同一信息适用了一个或多个 FIPPA 例外情况。该市还辩称有些信息没有回应申请人的查阅申请，因此可以不予公开。申请人要求信息和隐私保护专员办公室 (OIPC) 对市政府拒绝公开信息的决定进行审查。裁决人认为市政府以 "不回应 "为由扣留的信息实际上是回应了申请人的信息获取申 请，并命令市政府公开其中的一些信息。裁决人还裁定市政府不能根据第 12(3)(b)条(地方公共机构保密)隐瞒任何有争议的信息。 然而，裁决人裁定市政府对从回应记录中扣留的部分信息恰当地适用了第 13(1)条（意见和建议）、第 14 条（律师-委托人特权）和第 22(1)条（不合理地侵犯第三方的个人隐私）。市政府被命令披露裁决人根据《联邦知识产权保护法》的获取例外规定而确定不能保留的信息。
F23-90 10月 26, 2023 德尔塔市
德尔塔市(City of Delta)根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)第 43 条第(a)款和第 43 条第(c)款第(ii)项申 请授权不理会被告提出的七项查阅申请。市政府还要求提供前瞻性救济，包括授权在两年内不理会被告今后提出的所有申请。裁决人拒绝考虑其中一项查阅请求，因为该请求在市政府根据第 43 条提出申请时已经逾期（公共机构在《联邦公共信息权保护法》规定的期限内未做出回应的查阅请求被视为逾期请求）。裁决人还拒绝考虑另外两项查阅请求，因为市政府已经根据《联邦公共信息权保护法》第 8 条的规定对这两项请求做出了回应。裁决人授权市政府在一年内可以不考虑根据第 43(a)条提出的其他四项请求以及今后的请求，但不得超过每次一项公开请求。德尔塔市(City of Delta)根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)第 43 条第(a)款和第 43 条第(c)款第(ii)项申 请授权不理会被告提出的七项查阅申请。市政府还要求提供前瞻性救济，包括授权在两年内不理会被告今后提出的所有申请。裁决人拒绝考虑其中一项查阅请求，因为该请求在市政府根据第 43 条提出申请时已经逾期（公共机构在《联邦公共信息权保护法》规定的期限内未做出回应的查阅请求被视为逾期请求）。裁决人还拒绝考虑另外两项查阅请求，因为市政府已经根据《联邦公共信息权保护法》第 8 条的规定对这两项请求做出了回应。裁决人授权市政府在一年内可以不考虑根据第 43(a)条提出的其他四项请求以及今后的请求，但不得超过每次一项公开请求。
F23-89 10月 25, 2023 内外科医学院
根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)，申请人要求不列颠哥伦比亚省内科医生和外科医生 学院(College of Physicians and Surgeons of British Columbia)(以下简称 "学院")提供有关申请人被投诉的信 息，以及学院对申请人对其医疗公司的担忧的回应。学院向申请人披露了大部分信息，但根据第 13(1)条(意见和建议)和第 14 条(律师-当事人特权)隐瞒了一些信息。裁决人裁定，根据第 13(1)条，学院无权扣留任何有争议的信息，但根据第 14 条，学院有权扣留所有有争议的信息。裁决人命令学院向申请人提供其无权拒绝披露的信息。根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)，申请人要求不列颠哥伦比亚省内科医生和外科医生 学院(College of Physicians and Surgeons of British Columbia)(以下简称 "学院")提供有关申请人被投诉的信 息，以及学院对申请人对其医疗公司的担忧的回应。学院向申请人披露了大部分信息，但根据第 13(1)条(意见和建议)和第 14 条(律师-当事人特权)隐瞒了一些信息。裁决人裁定，根据第 13(1)条，学院无权扣留任何有争议的信息，但根据第 14 条，学院有权扣留所有有争议的信息。裁决人命令学院向申请人提供其无权拒绝披露的信息。
F23-88 10月 18, 2023 兰里镇
申请人根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA) 向兰利镇政府(Township of Langley)提出申请，要求查阅与申 请人的土地和申请人指定的居民区有关的噪音投诉记录。该镇根据《联邦隐私保护法》第 2 部分规定的几种例外披露情况，扣留了记录中的信息。裁决人裁定，根据第 13(1)条(意见和建议)和第 15(1)(d)条(执法信息的保密来源)，镇政府无权扣留争议信息。裁决人还裁定，根据第 14 条(律师客户特权)，镇政府有权扣留部分而非全部争议信息；根据第 22(1) 条(不合理地侵犯第三方的个人隐私)，镇政府必须扣留部分而非全部争议信息。裁决人命令镇政府向申请人提供其无权或被要求拒绝披露的信息。 申请人根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA) 向兰利镇政府(Township of Langley)提出申请，要求查阅与申 请人的土地和申请人指定的居民区有关的噪音投诉记录。该镇根据《联邦隐私保护法》第 2 部分规定的几种例外披露情况，扣留了记录中的信息。裁决人裁定，根据第 13(1)条(意见和建议)和第 15(1)(d)条(执法信息的保密来源)，镇政府无权扣留争议信息。裁决人还裁定，根据第 14 条(律师客户特权)，镇政府有权扣留部分而非全部争议信息；根据第 22(1) 条(不合理地侵犯第三方的个人隐私)，镇政府必须扣留部分而非全部争议信息。裁决人命令镇政府向申请人提供其无权或被要求拒绝披露的信息。
F23-87 10月 17, 2023 总理办公室
总理办公室（办公室）请求裁决人纠正 F23-75 号命令（命令）中的一个错误。裁决人发现，由于一个无心的程序错误，该命令没有完全处理一个问题。裁决人签发了这一新命令，并认为第 16(1)(b)条并未授权办公室扣留有争议的信息。 总理办公室（办公室）请求裁决人纠正 F23-75 号命令（命令）中的一个错误。裁决人发现，由于一个无心的程序错误，该命令没有完全处理一个问题。裁决人签发了这一新命令，并认为第 16(1)(b)条并未授权办公室扣留有争议的信息。
F23-86 10月 11, 2023 温哥华市
温哥华市就在该市拥有的几块土地上开发和运营经济适用房项目发出了招标书。一名申请人要求获得所提交的所有建议书的副本。市政府决定披露从第三方收到的一份建议书的全部副本。该第三方要求 OIPC 对市政府的决定进行审查，理由是根据《联邦知识产权保护法》第 21(1)条的规定，其建议书中的某些信息必须保密。裁决人要求市政府拒绝披露所有有争议的信息，因为有理由认为披露这些信息会损害第三方的商业利益。温哥华市就在该市拥有的几块土地上开发和运营经济适用房项目发出了招标书。一名申请人要求获得所提交的所有建议书的副本。市政府决定披露从第三方收到的一份建议书的全部副本。该第三方要求 OIPC 对市政府的决定进行审查，理由是根据《联邦知识产权保护法》第 21(1)条的规定，其建议书中的某些信息必须保密。裁决人要求市政府拒绝披露所有有争议的信息，因为有理由认为披露这些信息会损害第三方的商业利益。
F23-85 10月 4, 2023 汤普森河大学
申请人要求提供与汤普森河大学(TRU)聘用的外部调查员的职权范围有关的记录和通信。汤普森河大学披露了符合要求的记录，但根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA) 第 13 条第(1)款(意见或建议)和第 14 条(律师-委托人特权)的规定扣留了一些信息。裁决人裁定 TRU 有权根据第 14 条扣留大部分信息，但不是全部信息。TRU 对同一信息同时适用了第 13 条和第 14 条。TRU 对同一信息同时适用了第 13 条和第 14 条。鉴于裁定第 14 条不适用于部分信息，仲裁员根据第 44(1)(b)条命令 TRU 出示根据第 13(1)条扣留的记录，以便根据案情对这一问题做出裁决。申请人要求提供与汤普森河大学(TRU)聘用的外部调查员的职权范围有关的记录和通信。汤普森河大学披露了符合要求的记录，但根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA) 第 13 条第(1)款(意见或建议)和第 14 条(律师-委托人特权)的规定扣留了一些信息。裁决人裁定 TRU 有权根据第 14 条扣留大部分信息，但不是全部信息。TRU 对同一信息同时适用了第 13 条和第 14 条。TRU 对同一信息同时适用了第 13 条和第 14 条。鉴于裁定第 14 条不适用于部分信息，仲裁员根据第 44(1)(b)条命令 TRU 出示根据第 13(1)条扣留的记录，以便根据案情对这一问题做出裁决。
F23-84 10月 4, 2023 汤普森河大学
申请人根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)向汤普森河大学(TRU)提出申请，要求获得该大学前 副校长收发的与涉及申请人的工作场所投诉有关的所有电子邮件。TRU 根据《联邦知识产权保护法》第 13(1)条（咨询或建议）、第 14 条（律师-委托人特权）和第 22 条（不合理地侵犯隐私）的规定，扣留了大部分有回应的记录。審裁員裁定 TRU 獲授權扣起根據第 14 條扣起的記錄。因此，裁决人无需考虑第 13 条和第 22 条。 申请人根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)向汤普森河大学(TRU)提出申请，要求获得该大学前 副校长收发的与涉及申请人的工作场所投诉有关的所有电子邮件。TRU 根据《联邦知识产权保护法》第 13(1)条（咨询或建议）、第 14 条（律师-委托人特权）和第 22 条（不合理地侵犯隐私）的规定，扣留了大部分有回应的记录。審裁員裁定 TRU 獲授權扣起根據第 14 條扣起的記錄。因此，裁决人无需考虑第 13 条和第 22 条。
F23-83 10月 4, 2023 总检察长部
申请人要求查阅该部持有的所有记录，这些记录指名道姓地提到了两个人，并且是在特定的 日期范围内创建的。该部根据《联邦知识产权保护法》中的几种披露例外情况拒绝申请人查阅所要求的记录中的某些 信息，但在调查过程中只有第 22 条（不合理地侵犯隐私）引起争议。裁决人确认该部对大部分有争议的信息适用第 22 条是正确的，但命令该部向申请人披露其余信息。申请人要求查阅该部持有的所有记录，这些记录指名道姓地提到了两个人，并且是在特定的 日期范围内创建的。该部根据《联邦知识产权保护法》中的几种披露例外情况拒绝申请人查阅所要求的记录中的某些 信息，但在调查过程中只有第 22 条（不合理地侵犯隐私）引起争议。裁决人确认该部对大部分有争议的信息适用第 22 条是正确的，但命令该部向申请人披露其余信息。
F23-82 10月 4, 2023 汤普森河大学
一名申请人根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)向汤普森河大学(TRU)提出申请，要求获得与 他向西北大学委员会提交的材料有关的记录。汤普森河大学披露了一些记录，并根据《隐私保护法》第 13(1)条（意见或建议）扣留了所谓的 "信件草稿"。裁决人认为，大部分被扣留的信息不属于第 13(1)条的范围，并命令 TRU 披露这些信息。裁决人还发现，有些信息（对信函草稿提出的编辑修改建议）确实属于第 13(1)条的范围，并确认了 TRU 不披露这些信息的决定。一名申请人根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA)向汤普森河大学(TRU)提出申请，要求获得与 他向西北大学委员会提交的材料有关的记录。汤普森河大学披露了一些记录，并根据《隐私保护法》第 13(1)条（意见或建议）扣留了所谓的 "信件草稿"。裁决人认为，大部分被扣留的信息不属于第 13(1)条的范围，并命令 TRU 披露这些信息。裁决人还发现，有些信息（对信函草稿提出的编辑修改建议）确实属于第 13(1)条的范围，并确认了 TRU 不披露这些信息的决定。
F23-81 9月 27, 2023 夏令地区
一名申请人要求根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）获取夏令地区公司（地区公司）在一 项就业法律事务的仲裁和上诉中产生的全部法律费用的信息。根据第 14 条（律师-委托人特权）和第 22(1)条（保护第三方个人隐私）的规定，夏令营区政府扣留了所有与法律费用相关的信息。裁决人裁定，根据第 14 条的规定，不能扣留法律费用的总和，因为没有合理的可能性认为披露这些信息会泄露享有特权的通信。主审法官进一步认定，酬金总额不属于个人信息，因此根据第 22(1)条，地区法院无须也不得拒绝披露。最后，主审法官根据第 6(2)条要求该区创建一个包含总费用的记录，因为这样做不会不合理地干扰该区的运作。一名申请人要求根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）获取夏令地区公司（地区公司）在一 项就业法律事务的仲裁和上诉中产生的全部法律费用的信息。根据第 14 条（律师-委托人特权）和第 22(1)条（保护第三方个人隐私）的规定，夏令营区政府扣留了所有与法律费用相关的信息。裁决人裁定，根据第 14 条的规定，不能扣留法律费用的总和，因为没有合理的可能性认为披露这些信息会泄露享有特权的通信。主审法官进一步认定，酬金总额不属于个人信息，因此根据第 22(1)条，地区法院无须也不得拒绝披露。最后，主审法官根据第 6(2)条要求该区创建一个包含总费用的记录，因为这样做不会不合理地干扰该区的运作。
F23-80 9月 25, 2023 温哥华海岸卫生局
本调查涉及一名已故人士（死者）的医疗记录。申请人是死者的母亲，她要求温哥华沿岸卫生局（VCHA）允许她查阅死者的医疗记录。根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA) 第 5(1)(b)条和《信息自由和隐私保护法条例》第 5 条的规定，申请人无权代表死者提出查阅申请，同时根据《信息自由和隐私保护法》第 22(1)条的规定，披露记录将不合理地侵犯死者的个人隐私，因此温哥华海岸卫生局拒绝披露所申请的记录。裁决人裁定申请人并非根据《联邦信息和隐私保护法》第 5(1)(b)条代表死者提出申请，并根据《联邦信息和隐私保护法》第 22(1)条确认了维多利亚州民政局扣留记录的决定。本调查涉及一名已故人士（死者）的医疗记录。申请人是死者的母亲，她要求温哥华沿岸卫生局（VCHA）允许她查阅死者的医疗记录。根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA) 第 5(1)(b)条和《信息自由和隐私保护法条例》第 5 条的规定，申请人无权代表死者提出查阅申请，同时根据《信息自由和隐私保护法》第 22(1)条的规定，披露记录将不合理地侵犯死者的个人隐私，因此温哥华海岸卫生局拒绝披露所申请的记录。裁决人裁定申请人并非根据《联邦信息和隐私保护法》第 5(1)(b)条代表死者提出申请，并根据《联邦信息和隐私保护法》第 22(1)条确认了维多利亚州民政局扣留记录的决定。
F23-79 9月 22, 2023 工作安全局
根据《工人补偿法》，一名索赔人控诉 WorkSafeBC 使用并披露了他的个人信息，违反了《信息自由 和隐私保护法》（FIPPA）第 32 和 33 条。该投诉涉及 WorkSafeBC 允许工人赔偿仲裁委员会的雇员使用和披露他的个人信息，这违反了《信息自由和 隐私保护法》（FIPPA）第 32 和 33 条的规定。投诉涉及 WorkSafeBC 允许工人赔偿上诉法庭的雇员查阅投诉人在 WorkSafe 索赔管理系统中的索赔档案。裁决人认为，WorkSafe 公司使用和披露投诉人的个人信息仅仅是为了管理他的索赔档案，这 是《联邦信息和隐私保护法》第 32 和 33 条授权的。根据《工人补偿法》，一名索赔人控诉 WorkSafeBC 使用并披露了他的个人信息，违反了《信息自由 和隐私保护法》（FIPPA）第 32 和 33 条。该投诉涉及 WorkSafeBC 允许工人赔偿仲裁委员会的雇员使用和披露他的个人信息，这违反了《信息自由和 隐私保护法》（FIPPA）第 32 和 33 条的规定。投诉涉及 WorkSafeBC 允许工人赔偿上诉法庭的雇员查阅投诉人在 WorkSafe 索赔管理系统中的索赔档案。裁决人认为，WorkSafe 公司使用和披露投诉人的个人信息仅仅是为了管理他的索赔档案，这 是《联邦信息和隐私保护法》第 32 和 33 条授权的。
P23-12 9月 21, 2023 Dexterra 集团公司
一个人申诉说，一个组织在一次法律纠纷中向与她对立的双方的律师披露了她的信息，这 违反了《个人信息保护法》(PIPA)。裁决人认为，该组织披露了个人信息，但《个人信息保护法》并不允许披露。更具体地说，裁决人认为，《个人信息保护法》并未将申诉人视为同意披露其个人信息，也不 允许在未经其同意的情况下披露其个人信息。一个人申诉说，一个组织在一次法律纠纷中向与她对立的双方的律师披露了她的信息，这 违反了《个人信息保护法》(PIPA)。裁决人认为，该组织披露了个人信息，但《个人信息保护法》并不允许披露。更具体地说，裁决人认为，《个人信息保护法》并未将申诉人视为同意披露其个人信息，也不 允许在未经其同意的情况下披露其个人信息。
F23-78 9月 21, 2023 不列颠哥伦比亚省内外科医生学院
申请人根据《信息和隐私自由法》(FIPPA)向不列颠哥伦比亚省内科医生和外科医生学院(College of Physicians and Surgeons of British Columbia)(以下简称 "学院")提出了两份信息获取申请，要求获取与她本人有关的记录和一份特定的 学院投诉调查档案。学院根据《信息自由与隐私保护法》第 13(1)条(咨询与建议)、第 14 条(律师-委托人特权)和第 22(1)条(不合理地侵犯第三方的个人隐私)的规定提供了部分查阅权，但拒绝提供信息。裁决人确认了学院根据第 14 条做出的决定。裁决人还裁定，学院被要求或被授权扣留学院根据第 13(1)条和第 22(1)条扣留的大部分信息，但不是全部信息。申请人根据《信息和隐私自由法》(FIPPA)向不列颠哥伦比亚省内科医生和外科医生学院(College of Physicians and Surgeons of British Columbia)(以下简称 "学院")提出了两份信息获取申请，要求获取与她本人有关的记录和一份特定的 学院投诉调查档案。学院根据《信息自由与隐私保护法》第 13(1)条(咨询与建议)、第 14 条(律师-委托人特权)和第 22(1)条(不合理地侵犯第三方的个人隐私)的规定提供了部分查阅权，但拒绝提供信息。裁决人确认了学院根据第 14 条做出的决定。裁决人还裁定，学院被要求或被授权扣留学院根据第 13(1)条和第 22(1)条扣留的大部分信息，但不是全部信息。
F23-76 9月 20, 2023 卫生部
卫生部要求专员根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）第 56(1)条行使其自由裁量权，拒绝对 其拒绝申请人查阅两份申请记录的决定进行调查。除其他事项外，卫生部认为不应进行调查，因为很明显，它没有保管或控制这些记录。裁决人认为，申请人要求查阅的记录显然不在卫生部的保管或控制之下，因此不属于《联邦知识产权保护法》的管辖范围。因此，裁决人允许卫生部根据第 56(1)条提出申请，并取消了即将进行的调查。 卫生部要求专员根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）第 56(1)条行使其自由裁量权，拒绝对 其拒绝申请人查阅两份申请记录的决定进行调查。除其他事项外，卫生部认为不应进行调查，因为很明显，它没有保管或控制这些记录。裁决人认为，申请人要求查阅的记录显然不在卫生部的保管或控制之下，因此不属于《联邦知识产权保护法》的管辖范围。因此，裁决人允许卫生部根据第 56(1)条提出申请，并取消了即将进行的调查。
F23-75 9月 18, 2023 总理办公室
申请人要求查阅总理办公室（"办公室"）与 Pacheedaht 原住民（Pacheedaht）代表就 Pacheedaht 土地上的林业问题进行通信的记录。该办公室根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）第 16（1）（a）（iii）条的规定做出了答复并扣留了部分信息。裁决人认为该部无权根据第 16(1)(a)(iii)条拒绝提供信息。申请人要求查阅总理办公室（"办公室"）与 Pacheedaht 原住民（Pacheedaht）代表就 Pacheedaht 土地上的林业问题进行通信的记录。该办公室根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）第 16（1）（a）（iii）条的规定做出了答复并扣留了部分信息。裁决人认为该部无权根据第 16(1)(a)(iii)条拒绝提供信息。
F23-74 9月 18, 2023 公共服务机构
一名申请人要求查阅公共服务局 (PSA) 保存的与其就业有关的记录。公共服务署向申请人披露了符合要求的记录，但根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA) 规定的几种披露例外情况，拒绝披露其中的某些信息。裁决人认为公共服务署有权拒绝披露根据第 13 条(意见或建议)被拒 绝披露的部分信息，而不是全部信息。裁决人还发现 PSA 有义务拒绝申请人获取根据第 22 条(对个人隐私的损害)被扣留的部分信息，但不是全部信息。裁决人命令公共服务署向申请人披露其余的信息。一名申请人要求查阅公共服务局 (PSA) 保存的与其就业有关的记录。公共服务署向申请人披露了符合要求的记录，但根据《信息自由和隐私保护法》(FIPPA) 规定的几种披露例外情况，拒绝披露其中的某些信息。裁决人认为公共服务署有权拒绝披露根据第 13 条(意见或建议)被拒 绝披露的部分信息，而不是全部信息。裁决人还发现 PSA 有义务拒绝申请人获取根据第 22 条(对个人隐私的损害)被扣留的部分信息，但不是全部信息。裁决人命令公共服务署向申请人披露其余的信息。
P23-11 9月 15, 2023 史诗之旅
申请人根据《个人信息保护法》（PIPA）要求 Epic Rides 提供信息。Epic Rides 没有做出回应，但在调查过程中表示，它并不掌握申请人的个人信息。裁决人认为 Epic Rides 没有履行第 29 条规定的义务，并命令 Epic Rides 按照《个人信息保护法》第 28 条和第 30 条的要求在 30 天内对申请做出答复。申请人根据《个人信息保护法》（PIPA）要求 Epic Rides 提供信息。Epic Rides 没有做出回应，但在调查过程中表示，它并不掌握申请人的个人信息。裁决人认为 Epic Rides 没有履行第 29 条规定的义务，并命令 Epic Rides 按照《个人信息保护法》第 28 条和第 30 条的要求在 30 天内对申请做出答复。
P23-10 9月 13, 2023 Abercrombie & Associates 特许专业会计师事务所
一名个人(投诉人)根据《个人信息保护法》(PIPA)要求某组织提供某些文件。投诉人抱怨说，该组织没有向他提供他的个人信息，也没有告诉他拒绝向他提供个人信息所依据的是 PIPA 的哪条规定。裁决人认为，根据《个人隐私保护法》第 28(b)条，该组织没有做出合理的努力，尽可能准确和完整地回复投诉人。裁决人还发现，根据《个人隐私保护法》第 28(c)条，该组织没有做出合理努力提供所要求的个人信息。裁决人命令该组织履行《个人隐私保护法》第 28(b)和(c)条规定的职责。 一名个人(投诉人)根据《个人信息保护法》(PIPA)要求某组织提供某些文件。投诉人抱怨说，该组织没有向他提供他的个人信息，也没有告诉他拒绝向他提供个人信息所依据的是 PIPA 的哪条规定。裁决人认为，根据《个人隐私保护法》第 28(b)条，该组织没有做出合理的努力，尽可能准确和完整地回复投诉人。裁决人还发现，根据《个人隐私保护法》第 28(c)条，该组织没有做出合理努力提供所要求的个人信息。裁决人命令该组织履行《个人隐私保护法》第 28(b)和(c)条规定的职责。
F23-73 9月 13, 2023 汤普森河大学
申请人要求 TRU 提供与申请人应 TRU 要求提供给 TRU 的一份文件有关的内部讨论和行动的记录。TRU 向申请人提供了一些记录，但根据第 13(1)条（政策意见和建议）、第 14 条（律师-当事人特权）和第 22(1)条（不合理地侵犯隐私），部分或全部扣留了其他记录。不过，只有第 13(1)和 14 条适用。在研訊期間，只有第 13(1)及 14 條引起爭議。裁决人确认，根据第 14 条，TRU 有权保留所有有争议的信息，因此没有必要考虑第 13(1)条的适用问题。申请人要求 TRU 提供与申请人应 TRU 要求提供给 TRU 的一份文件有关的内部讨论和行动的记录。TRU 向申请人提供了一些记录，但根据第 13(1)条（政策意见和建议）、第 14 条（律师-当事人特权）和第 22(1)条（不合理地侵犯隐私），部分或全部扣留了其他记录。不过，只有第 13(1)和 14 条适用。在研訊期間，只有第 13(1)及 14 條引起爭議。裁决人确认，根据第 14 条，TRU 有权保留所有有争议的信息，因此没有必要考虑第 13(1)条的适用问题。
F23-72 9月 12, 2023 弗雷泽卫生局
申请人根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）向弗雷泽卫生局（FHA）提出申请，要求查阅 某些记录。FHA 披露了符合要求的记录，但保留了其中的某些信息。申请人要求对这一决定进行复审。FHA 还通知第三方，它计划向申请人披露一些记录（审计报告）。第三方要求对 FHA 的决定进行复审。裁决人裁定，根据《联邦知识产权保护法》第 21(1)条，FHA 无需拒绝披露审计报告，但根据第 22(1)条，FHA 必须拒绝披露其隐瞒的大部分信息。申请人根据《信息自由和隐私保护法》（FIPPA）向弗雷泽卫生局（FHA）提出申请，要求查阅 某些记录。FHA 披露了符合要求的记录，但保留了其中的某些信息。申请人要求对这一决定进行复审。FHA 还通知第三方，它计划向申请人披露一些记录（审计报告）。第三方要求对 FHA 的决定进行复审。裁决人裁定，根据《联邦知识产权保护法》第 21(1)条，FHA 无需拒绝披露审计报告，但根据第 22(1)条，FHA 必须拒绝披露其隐瞒的大部分信息。